I SA/Po 545/24Uchylenie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego 20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2006 r., podniesionego przez K. S. w piśmie z 17 listopada 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zakwalifikował to pismo jako zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i postanowieniem z 29 lutego 2024 r. oddalił ten zarzut, wskazując na zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. uchylił postanowienie Naczelnika i umorzył postępowanie organu I instancji, uznając, że zarzut został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 9, 50 § 1 i 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Sąd wskazał, że organy powinny były wezwać skarżącego do sprecyzowania, czy jego pismo stanowi zarzut w sprawie egzekucji, czy wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. Brak takiego wezwania mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji pism strony i obowiązku wzywania do ich sprecyzowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo strony może być interpretowane na różne sposoby przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji ma obowiązek wezwać stronę do sprecyzowania charakteru pisma, gdy jego treść może budzić wątpliwości co do kwalifikacji prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji ma obowiązek wezwać stronę do sprecyzowania swojego stanowiska, stosując przepisy art. 7 i 9 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., aby uniknąć niedopuszczalnej zmiany kwalifikacji prawnej pisma wbrew intencjom strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nieprawidłowo zakwalifikowały pismo skarżącego jako zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej bez wcześniejszego wezwania do jego sprecyzowania. Brak takiego wezwania stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy pismo strony podnoszące zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego powinno być traktowane jako zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej czy wniosek o umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku wątpliwości co do charakteru pisma, organ powinien wezwać stronę do jego sprecyzowania, a następnie rozpoznać je albo jako zarzut w sprawie egzekucji (art. 33 u.p.e.a.), albo jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego (art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.), jeśli przedawnienie jest przyczyną wygaśnięcia obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pismo skarżącego mogło być potraktowane jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., gdyż przedawnienie jest jedną z przyczyn wygaśnięcia obowiązku. Organy nie powinny samodzielnie kwalifikować pisma bez wyjaśnienia intencji strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu administracyjnego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uchylając akt administracyjny, może orzec o uchyleniu także aktu wydanego przed jego wydaniem, jeżeli wynika to z przepisów ustawy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut wygaśnięcia obowiązku wskutek przedawnienia.
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin do złożenia zarzutów w sprawie egzekucji.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy obowiązek wygasł z innego powodu (np. przedawnienia).
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis stosowany w postępowaniu egzekucyjnym, powiązany z k.p.a.
u.p.e.a. art. 13 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis intertemporalny, wskazujący na stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.
ustawa zmieniająca art. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Przepis wprowadzający zmiany w u.p.e.a. od 30 lipca 2020 r.
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Przepis intertemporalny.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do oddalenia zarzutu wygaśnięcia obowiązku.
o.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § § 6 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany argumentacją skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji do działania na straży praworządności i wyjaśniania stanu faktycznego.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji do informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych.
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie strony do uzupełnienia lub sprecyzowania podania.
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie strony do usunięcia braków formalnych podania.
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły przepisy postępowania, nie wzywając strony do sprecyzowania charakteru jej pisma, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej nie jest uprawniony do samodzielnego precyzowania treści żądania, bowiem mogłoby to prowadzić do niedopuszczalnej zmiany jego kwalifikacji prawnej, wbrew intencjom osoby wnoszącej podanie. • w razie wątpliwości organ administracyjny mając na względzie postanowienia art. 7 i 9 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. powinien zapytać stronę o wyrażenie i sprecyzowanie swojego stanowiska w sprawie. • O tym, jaki charakter ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym decyduje ostatecznie strona, a nie organ administracyjny, do którego strona pismo to skierowała.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Wolna-Kubicka
sędzia
Barbara Rennert
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście kwalifikacji pism strony i obowiązku wzywania do ich sprecyzowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo strony może być interpretowane na różne sposoby przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli merytoryczna kwestia (przedawnienie) nie została w pełni rozstrzygnięta.
“Błąd proceduralny organu uchylił decyzję w sprawie przedawnienia podatkowego – co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.