I SA/Po 504/26Odmowa umorzenia postępowania egzekucyjnego tytuły wykonawcze 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było na podstawie 13 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności głównej 19.500,00 zł plus odsetki i koszty, z tytułu kar pieniężnych za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący domagał się umorzenia postępowania, argumentując, że tytuły wykonawcze obarczone są brakami w postaci niewskazania konkretnej podstawy prawnej wydania, podstawy prawnej wymagalności należności oraz podmiotu, na rzecz którego mają być przekazane wyegzekwowane należności. Organy egzekucyjne i odwoławcze uznały, że tytuły wykonawcze spełniają wymogi formalne określone w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a wskazane przez skarżącego braki nie istnieją lub nie mają istotnego wpływu na ważność tytułów. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił stanowisko organów, uznając, że tytuły wykonawcze są prawidłowe formalnie i nie zachodzi przesłanka do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. W konsekwencji sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja wymogów formalnych tytułu wykonawczego w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z formularzem tytułu wykonawczego i interpretacją przepisów u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tytuł wykonawczy obarczony brakiem wskazania konkretnej podstawy prawnej wydania, podstawy prawnej wymagalności należności oraz podmiotu, na rzecz którego mają być przekazane wyegzekwowane należności, może stanowić podstawę do odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne określone w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nawet jeśli zawiera pewne nieścisłości lub niepełne zapisy w formularzu, które nie wpływają na jego zasadniczą ważność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporne tytuły wykonawcze, mimo pewnych nieścisłości w formularzu, zawierały wszystkie niezbędne elementy wymagane przez art. 27 u.p.e.a., w tym podstawę prawną obowiązku i identyfikację wierzyciela. Wskazanie art. 2 ustawy jako podstawy wymagalności oraz numery decyzji jako podstawy prawnej obowiązku były wystarczające.
Czy wskazanie w tytule wykonawczym, że należności pieniężne są wymagalne i podlegają egzekucji administracyjnej na podstawie art. 2 ustawy, czyni zadość wymaganiom formalnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie wskazanie jest wystarczające do spełnienia wymagań formalnych.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że wskazanie art. 2 ustawy jako podstawy wymagalności i podległości egzekucji administracyjnej jest zgodne z art. 27 u.p.e.a.
Czy brak wskazania nazwy podmiotu w części E formularza tytułu wykonawczego, przy jednoczesnym podaniu adresu, stanowi wadę uniemożliwiającą identyfikację wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dane zawarte w części E jednoznacznie identyfikują podmiot, na rzecz którego mają zostać przekazane wyegzekwowane należności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że część E formularza, mimo że przeznaczona na oznaczenie wierzyciela, zawierała dane pozwalające na jednoznaczną identyfikację podmiotu, któremu należy przekazać wyegzekwowane należności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się w przypadku niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy składowe tytułu wykonawczego.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 60 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy uchylenia czynności egzekucyjnych w związku z umorzeniem postępowania.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna wymagalności i podlegania egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 13k § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, wskazana jako akt normatywny w części D tytułu wykonawczego.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuły wykonawcze spełniają wymogi formalne określone w art. 27 u.p.e.a. • Wskazanie art. 2 ustawy jako podstawy wymagalności i podlegania egzekucji administracyjnej jest wystarczające. • Dane w części E formularza tytułu wykonawczego jednoznacznie identyfikują wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Tytuły wykonawcze obarczone są brakami w postaci niewskazania konkretnej podstawy prawnej wydania. • Tytuły wykonawcze obarczone są brakami w postaci niewskazania konkretnej podstawy prawnej dla wykazania, iż dochodzone należności są wymagalne i podlegają egzekucji administracyjnej. • Tytuły wykonawcze obarczone są brakami w postaci niewskazania podmiotu, na rzecz którego mają zostać przekazane wyegzekwowane należności pieniężne. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 pkt 2 u.p.e.a. poprzez bezzasadną odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie ma to w tej sprawie istotnego znaczenia, skoro nie zaistniała potrzeba wskazania innej podstawy prawnej. • Nie jest to jednak naruszenie przepisów postępowania, które posiada cechę "istotności" wpływu na wynik sprawy. • Wskazanie w tytule wykonawczym, że należności pieniężne są wymagalne i podlegają egzekucji administracyjnej na podstawie art. 2 ustawy czyni zadość wymaganiom formalnym.
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Kruszewski
sędzia
Piotr Ławrynowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych tytułu wykonawczego w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z formularzem tytułu wykonawczego i interpretacją przepisów u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących tytułów wykonawczych i postępowania egzekucyjnego, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 19 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.