I SA/Po 1397/07Odmowa zabezpieczenia majątkowego zarządzenie prokuratora
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w L na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L, który odmówił dokonania zabezpieczenia majątkowego na mieniu podejrzanego W.W. na podstawie postanowienia prokuratora. Naczelnik Urzędu Skarbowego uzasadnił odmowę brakiem zarządzenia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 155a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Prokurator argumentował, że jego postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym pełni funkcję wystarczającą i nie ma obowiązku wydawania dodatkowego zarządzenia. Po utrzymaniu w mocy postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej, Prokurator wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.), Kodeksu karnego wykonawczego (k.k.w.) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), stwierdził, że w sytuacji, gdy prokurator zleca wykonanie zabezpieczenia administracyjnemu organowi egzekucyjnemu, zobowiązany jest do stosowania przepisów u.p.e.a. W szczególności, zgodnie z art. 155a u.p.e.a., organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia na podstawie wydanego przez wierzyciela zarządzenia zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że brak takiego zarządzenia pozbawia zobowiązanego możliwości skorzystania ze środków ochrony prawnej, takich jak zarzut, co narusza jego prawa chronione konstytucyjnie. Sąd nie podzielił argumentacji Prokuratora, że art. 170 u.p.e.a. zwalnia go z tego obowiązku, ani interpretacji § 170 regulaminu wewnętrznego urzędowania prokuratury. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prawidłowo odmówił dokonania zabezpieczenia bez wymaganego zarządzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych przy zlecaniu zabezpieczenia majątkowego organom egzekucyjnym przez prokuratora, w szczególności obowiązek wydania zarządzenia zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zlecenia wykonania zabezpieczenia prokuratorskiego administracyjnemu organowi egzekucyjnemu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prokurator, zlecając wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym administracyjnemu organowi egzekucyjnemu, jest zobowiązany do wydania odrębnego zarządzenia zabezpieczenia zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czy też jego postanowienie o zabezpieczeniu ma wystarczającą moc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prokurator jest zobowiązany do wydania zarządzenia zabezpieczenia zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy zleca wykonanie zabezpieczenia administracyjnemu organowi egzekucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zlecenie wykonania zabezpieczenia urzędowi skarbowemu oznacza konieczność stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 155a, który wymaga wydania zarządzenia zabezpieczenia. Brak zarządzenia pozbawia stronę środków ochrony prawnej.
Czy przepis art. 170 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowiący o mocy przepisów ustaw szczególnych dotyczących zabezpieczenia na podstawie orzeczeń prokuratora, zwalnia prokuratora z obowiązku wydania zarządzenia zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie zwalnia prokuratora z obowiązku wydania zarządzenia zabezpieczenia, a jedynie potwierdza możliwość stosowania przepisów k.p.k. i k.k.w. w trybie u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 170 u.p.e.a. nie deroguje przepisów proceduralnych dotyczących zarządzenia zabezpieczenia, lecz potwierdza możliwość dochodzenia zabezpieczenia w trybie u.p.e.a. na podstawie orzeczeń prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 155a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia na wniosek wierzyciela i na podstawie wydanego przez niego zarządzenia zabezpieczenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 156 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarządzenie zabezpieczenia musi spełniać szereg wymogów formalnych, w tym wskazywać okoliczności świadczące o możliwości utrudnienia lub udaremnienia egzekucji.
u.p.e.a. art. 170 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W mocy pozostają przepisy ustaw szczególnych dotyczące administracyjnego postępowania zabezpieczającego na podstawie orzeczenia prokuratora, sądu, organów administracji celnej lub organów kontroli administracji publicznej o zabezpieczeniu rzeczy, w stosunku do których może być orzeczony przepadek.
k.p.k. art. 291 § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie popełnienia przestępstwa, za które można orzec grzywnę, przepadek, nawiązkę lub świadczenie pieniężne albo nałożyć obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, może z urzędu nastąpić zabezpieczenie wykonania orzeczenia na mieniu oskarżonego.
k.p.k. art. 292 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w Kodeksie postępowania cywilnego.
k.p.k. art. 292 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie grożącego przepadku następuje przez zajęcie ruchomości, wierzytelności i innych praw majątkowych oraz przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości.
k.k.w. art. 27
Kodeks karny wykonawczy
Egzekucję środka karnego przepadku przedmiotów prowadzi urząd skarbowy według przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli Kkw nie stanowi inaczej.
Regulamin urzędowania prokuratury art. 170 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury
Prokurator, po wydaniu postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym, występuje z wnioskiem do sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na to postanowienie o nadanie klauzuli wykonalności.
Regulamin urzędowania prokuratury art. 170 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury
Przesyłając organowi egzekucyjnemu postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym do wykonania, prokurator w piśmie przewodnim wskazuje mienie podejrzanego ujawnione w toku postępowania przygotowawczego i miejsce, w którym się ono znajduje.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne dokonują kontroli legalności działań administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W postępowaniu sądowo administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności; sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną, ale zobowiązany jest do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator, zlecając wykonanie zabezpieczenia administracyjnemu organowi egzekucyjnemu, musi stosować przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 155a wymagający wydania zarządzenia zabezpieczenia. • Brak zarządzenia zabezpieczenia pozbawia stronę możliwości skorzystania ze środków ochrony prawnej, co narusza jej prawa.
Odrzucone argumenty
Postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym jest wystarczające i nie wymaga wydania dodatkowego zarządzenia zabezpieczenia. • Art. 170 u.p.e.a. zwalnia prokuratora z obowiązku wydania zarządzenia zabezpieczenia. • § 170 ust. 3 regulaminu urzędowania prokuratury nakazuje jedynie wskazanie mienia w piśmie przewodnim, a nie wydanie zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny dokonuje zabezpieczenia na wniosek wierzyciela i na podstawie wydanego przez niego zarządzenia zabezpieczenia • brak zarządzenia zabezpieczenia spowodowałby pozbawienie w postępowaniu zabezpieczającym zobowiązanego do skorzystania z tego środka zaskarżenia • zobowiązany pozbawiony byłby podstawowego instrumentu zwalczania zabezpieczenia, jakim są zarzuty przy silnej ingerencji w jego prawo własności, chronionej zresztą zapisem art.64 ust.1 Konstytucji RP
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
przewodniczący
Elwira Brychcy
sędzia
Katarzyna Nikodem
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych przy zlecaniu zabezpieczenia majątkowego organom egzekucyjnym przez prokuratora, w szczególności obowiązek wydania zarządzenia zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zlecenia wykonania zabezpieczenia prokuratorskiego administracyjnemu organowi egzekucyjnemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego na styku prawa karnego procesowego i administracyjnego postępowania egzekucyjnego, z istotnymi konsekwencjami dla praw stron.
“Czy prokuratorskie postanowienie o zabezpieczeniu wystarczy, czy potrzebne jest dodatkowe zarządzenie? Sąd wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.