I SA/Ol 162/19Oddalenie skargi zarzuty egzekucja administracyjna 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Egzekucja prowadzona była na podstawie 30 tytułów wykonawczych dotyczących zaległości podatkowych w łącznej kwocie 2.287 zł z tytułu podatku akcyzowego, VAT i opłaty paliwowej, wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Skarżący zarzucił nieistnienie obowiązku (art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a.) oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a.). Sąd oddalił skargę. W odniesieniu do zarzutu nieistnienia obowiązku, Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne nie jest instancją do badania merytorycznej zasadności decyzji, a organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w tym zakresie. Skoro istnieje ostateczna decyzja administracyjna nakładająca obowiązek, nie można uznać, że obowiązek ten nie istnieje. Sąd zaznaczył, że art. 29 § 1 u.p.e.a. nie uprawnia organu egzekucyjnego do weryfikowania podstawy prawnej obowiązku. W kwestii zarzutu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (zajęcie świadczenia rentowego), Sąd uznał go za nieuzasadniony. Zgodnie z art. 7 § 2 u.p.e.a., organ stosuje najmniej uciążliwe środki. Sąd wskazał, że zajęcie świadczenia rentowego jest jednym z mniej uciążliwych środków, zwłaszcza w kontekście kosztów egzekucyjnych (4% należności) w porównaniu do innych środków (5-8%). Ponadto, przepisy (art. 139 i 140 ustawy o FUS) ograniczają potrącenia z renty do 25%, pozostawiając zobowiązanemu znaczną część świadczenia. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły zarzuty i nie dopatrzył się naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji organu egzekucyjnego w postępowaniu dotyczącym zarzutów oraz ocena dopuszczalności i uciążliwości środków egzekucyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i zarzutów podnoszonych na jego tle.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania merytorycznej zasadności obowiązku podlegającego egzekucji administracyjnej, gdy skarżący podnosi zarzut jego nieistnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a. Jego zadaniem jest badanie dopuszczalności egzekucji i istnienia obowiązku w rozumieniu jego wykonania lub umorzenia, a nie jego merytorycznej zgodności z prawem.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne jest postępowaniem wykonawczym, a nie instancją do ponownego merytorycznego badania decyzji administracyjnej. Organ egzekucyjny jest związany ostateczną decyzją administracyjną i stanowiskiem wierzyciela w zakresie zarzutu nieistnienia obowiązku.
Czy zajęcie świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego lub ubezpieczenia społecznego (renty) stanowi zbyt uciążliwy środek egzekucyjny w rozumieniu art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zajęcie świadczenia rentowego nie jest nadmiernie uciążliwym środkiem egzekucyjnym, jeśli jest celowe i najmniej uciążliwe spośród dostępnych, zwłaszcza w kontekście kosztów egzekucyjnych i ograniczeń potrąceń.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny ma obowiązek stosować środki najmniej uciążliwe. Zajęcie renty jest mniej kosztowne dla zobowiązanego (4% opłaty) niż inne środki (5-8%) i podlega ograniczeniom potrąceń (do 25%), co pozwala zobowiązanemu zachować część świadczenia. Strona nie wskazała innego, mniej uciążliwego składnika majątku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa enumeratywnie podstawy zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, w tym nieistnienie obowiązku (pkt 1) i zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (pkt 8).
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi, że organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakłada na organ egzekucyjny obowiązek stosowania środków egzekucyjnych prowadzących bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród nich środków najmniej uciążliwych dla zobowiązanego.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądu administracyjnego, wyłączając skargę na postanowienia wierzyciela w sprawie zarzutu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że organ egzekucyjny rozpatruje zarzuty z art. 33 pkt 1-7, 9, 10 po uzyskaniu wypowiedzi wierzyciela, która jest wiążąca w zakresie zarzutów z art. 33 pkt 1-5.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje wydawanie postanowienia w sprawie zarzutów po otrzymaniu stanowiska wierzyciela.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definiuje środki egzekucyjne, wymieniając wśród nich egzekucję ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego.
u.p.e.a. art. 64 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wysokość opłat za dokonane zajęcie świadczenia z ubezpieczenia społecznego (4%) oraz za inne czynności egzekucyjne.
u.e.r. FUS art. 139
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Reguluje ograniczenia w potrącaniu zajęć z renty socjalnej.
u.e.r. FUS art. 140
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Reguluje ograniczenia w potrącaniu zajęć z renty socjalnej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnia sąd do stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie bada merytorycznej zasadności decyzji administracyjnej, a jedynie dopuszczalność egzekucji i istnienie obowiązku. • Zajęcie świadczenia rentowego jest środkiem egzekucyjnym najmniej uciążliwym, biorąc pod uwagę koszty i ograniczenia potrąceń. • Stanowisko wierzyciela w zakresie zarzutu nieistnienia obowiązku jest wiążące dla organu egzekucyjnego i odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieistnienia obowiązku, oparty na kwestionowaniu merytorycznej zasadności decyzji administracyjnej. • Zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, podczas gdy zajęcie renty jest uzasadnione i najmniej uciążliwe.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne toczy się w oparciu o funkcjonującą w obrocie prawnym ostateczną decyzję administracyjną. • Dopóki istnieje decyzja zobowiązująca stronę do wykonania określonego w niej obowiązku, nie sposób uznać, że egzekwowany obowiązek nie istnieje. • W toku postępowania egzekucyjnego nie bada się sprawy od strony merytorycznej, gdyż powodowałoby to w istocie przekształcenie postępowania egzekucyjnego w trzecią instancję.
Skład orzekający
Ryszard Maliszewski
przewodniczący
Jolanta Strumiłło
sprawozdawca
Katarzyna Górska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji organu egzekucyjnego w postępowaniu dotyczącym zarzutów oraz ocena dopuszczalności i uciążliwości środków egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i zarzutów podnoszonych na jego tle.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności ograniczenia kontroli sądowej i organów egzekucyjnych nad merytoryczną zasadnością decyzji administracyjnych.
“Egzekucja administracyjna: Czy sąd może badać zasadność decyzji podatkowej?”
Dane finansowe
WPS: 2287 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.