Orzeczenie · 2026-06-24

I SA/Ol 157/26Uchybienie terminu skargi czynność egzekucyjną

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2026-06-24

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie nieruchomościuchybienie terminudoręczenieusługa hybrydowadokument urzędowydowód doręczeniaskarżącyorgan egzekucyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia nieruchomości. NUS prowadził postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego na kwotę ponad 279 tys. zł. Wezwaniem z 23 października 2025 r. dokonano zajęcia nieruchomości, o czym zobowiązany został zawiadomiony 6 listopada 2025 r. Zobowiązany wniósł skargę na czynność egzekucyjną 20 listopada 2025 r., zarzucając naruszenie przepisów i nadmierną uciążliwość środka egzekucyjnego. NUS stwierdził uchybienie 7-dniowego terminu do wniesienia skargi, uznając datę doręczenia wezwania na 6 listopada 2025 r. DIAS podtrzymał to stanowisko, wskazując, że doręczenie nastąpiło w ramach publicznej usługi hybrydowej, a urzędowe poświadczenie doręczenia (plik XML) jest dokumentem urzędowym. Wydruk ze śledzenia przesyłki, wskazujący na późniejsze doręczenie, został uznany za dowód o charakterze informacyjnym. Sąd administracyjny rozpoznał skargę, analizując przepisy dotyczące doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym (art. 17c u.p.e.a.). Sąd uznał, że doręczenie za pomocą publicznej usługi hybrydowej, potwierdzone urzędowym poświadczeniem doręczenia (plik XML) z podpisem strony, było prawidłowe. Wydruk ze śledzenia przesyłki nie posiadał mocy prawnej dokumentu urzędowego i nie mógł podważyć dowodu doręczenia. W związku z tym, sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, a skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie mocy dowodowej urzędowego poświadczenia doręczenia w porównaniu do wydruku ze śledzenia przesyłki w kontekście doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym za pomocą publicznej usługi hybrydowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydruk ze śledzenia przesyłki operatora pocztowego może stanowić dowód podważający urzędowe poświadczenie doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydruk ze śledzenia przesyłki ma jedynie charakter informacyjny i nie posiada mocy prawnej dokumentu urzędowego, który mógłby podważyć urzędowe poświadczenie doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że urzędowe poświadczenie doręczenia (plik XML) jest dokumentem urzędowym korzystającym z domniemania prawdziwości, podczas gdy wydruk ze śledzenia przesyłki jest dokumentem prywatnym o charakterze poglądowym, nie mogącym zastąpić dowodu doręczenia.

Czy doręczenie pisma w postępowaniu egzekucyjnym za pomocą publicznej usługi hybrydowej, potwierdzone urzędowym poświadczeniem doręczenia, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie takie jest skuteczne, jeśli jest zgodne z przepisami ustawy o doręczeniach elektronicznych i ustawy Prawo pocztowe, a urzędowe poświadczenie doręczenia zawiera dane potwierdzające odbiór przez adresata.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił zasady doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym, w tym za pomocą publicznej usługi hybrydowej, wskazując, że urzędowe poświadczenie doręczenia jest kluczowym dowodem potwierdzającym datę i fakt doręczenia.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek prowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego w celu usunięcia sprzeczności między urzędowym poświadczeniem doręczenia a wydrukiem ze śledzenia przesyłki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli urzędowe poświadczenie doręczenia jest prawidłowe i nie zawiera błędów, a wydruk ze śledzenia przesyłek ma jedynie charakter informacyjny, organ nie jest zobowiązany do podejmowania dalszych działań weryfikujących.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro urzędowe poświadczenie doręczenia było prawidłowe, a wydruk ze śledzenia przesyłek nie stanowił dowodu doręczenia, organ nie miał podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych i nie był zobowiązany do dalszego postępowania wyjaśniającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 6 lutego 2026 r., nr 2801-IEE.7192.3.2026 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 17c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa zasady doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym, w tym za pomocą publicznej usługi hybrydowej.

u.p.e.a. art. 54 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa 7-dniowy termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, liczony od dnia doręczenia wezwania.

u.p.e.a. art. 17 § 1c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje stwierdzanie uchybienia terminu do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia niezasadnej skargi.

Pomocnicze

u.d.e. art. 2 § 7

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Definiuje publiczną usługę hybrydową.

Ustawa Prawo pocztowe art. 2 § 1 pkt 3

Definiuje usługę pocztową, do której zalicza się publiczna usługa hybrydowa.

Ustawa Prawo pocztowe art. 23 § 3

Dotyczy przesyłek rejestrowanych.

k.p.a. art. 39