I SA/Ol 124/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. W. złożył skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia 14 stycznia 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie ZUS z 5 grudnia 2024 r. Postanowienie to stwierdzało niedopuszczalność zarzutów wniesionych przez skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym. ZUS argumentował, że zarzuty były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, powołując się na wcześniejsze postanowienie Dyrektora ZUS z 8 sierpnia 2023 r. odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów z powodu uchybienia terminu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że ZUS błędnie zastosował przepisy prawa. Kluczowym błędem było zastosowanie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) do postępowania, które zostało wszczęte przed datą wejścia w życie nowelizacji, a także błędne uznanie, że zarzuty były już przedmiotem merytorycznego rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że odmowa wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu nie jest równoznaczna z merytorycznym rozpatrzeniem zarzutów. W związku z tym, ZUS powinien był ustalić właściwy stan prawny i merytorycznie rozpatrzyć zarzuty, zamiast stwierdzać ich niedopuszczalność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście wcześniejszych postępowań umorzonych z powodu uchybienia terminu oraz stosowania przepisów przejściowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zarzutami w egzekucji administracyjnej i stosowaniem przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym może być wydane, jeśli wcześniejsze postępowanie w przedmiocie tych samych zarzutów zostało umorzone z powodu uchybienia terminu, a nie rozpatrzone merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o niedopuszczalności zarzutu wymaga, aby zarzut był przedmiotem merytorycznego rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu. Odmowa wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu nie jest równoznaczna z merytorycznym rozpatrzeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ZUS błędnie zastosował przepis art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a., ponieważ wcześniejsze postępowanie dotyczące zarzutów zostało umorzone z powodu uchybienia terminu, a nie rozpatrzone merytorycznie. Brak merytorycznego rozpatrzenia uniemożliwia stwierdzenie niedopuszczalności zarzutu z tego powodu.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do postępowania wszczętego przed datą wejścia w życie nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny błędnie zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji do postępowania wszczętego przed jej wejściem w życie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed 30 lipca 2020 r., a zatem powinny być stosowane przepisy ustawy egzekucyjnej w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. ZUS zastosował przepis wprowadzony nowelizacją, co stanowiło naruszenie prawa.
Przepisy (27)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 66 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 66 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 66 § 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83c § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dz. U. z 2019 r. poz. 2070 art. 13
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Dz. U. z 2023 r. poz. 2505
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2024 r., poz. 572
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny błędnie zastosował przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do postępowania wszczętego przed datą wejścia w życie nowelizacji. • Postanowienie o niedopuszczalności zarzutu wymaga merytorycznego rozpatrzenia zarzutu w odrębnym postępowaniu, a nie tylko odmowy wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu.
Odrzucone argumenty
ZUS argumentował, że zarzuty były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, co stanowiło podstawę do stwierdzenia ich niedopuszczalności.
Godne uwagi sformułowania
brak jest uzasadnienia merytorycznego rozpatrywania zarzutów dotyczących istnienia czy wymagalności należności, jeżeli została ona określona lub ustalona w orzeczeniu, od którego przysługują odrębne środki zaskarżenia lub zarzut był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu. • nie można bowiem mówić o "rozpatrzeniu w odrębnym postępowaniu" zarzutów zobowiązanego, w sytuacji, gdy odmówiono wszczęcia postępowania w przedmiocie zgłoszonych uprzednio zarzutów z uwagi na ich wniesienie z uchybieniem terminu.
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Anna Janowska
sprawozdawca
Jolanta Strumiłło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście wcześniejszych postępowań umorzonych z powodu uchybienia terminu oraz stosowania przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zarzutami w egzekucji administracyjnej i stosowaniem przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, jakim jest możliwość kwestionowania zarzutów. Błąd organu w zastosowaniu przepisów przejściowych i błędna interpretacja pojęcia 'rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu' czynią orzeczenie interesującym dla prawników procesowych.
“Błąd ZUS w egzekucji: Sąd wyjaśnia, kiedy zarzuty nie są niedopuszczalne mimo wcześniejszych postępowań.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.