Orzeczenie · 2012-09-07

I SA/Lu 595/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2012-09-07
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowypodatek od towarów i usługimport samochoduwznowienie postępowaniaOrdynacja podatkowawartość celnaświadectwo pochodzeniaskarżona decyzjauchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego i VAT od importu samochodu osobowego. Organy celne określiły skarżącej zobowiązanie podatkowe, powołując się na negatywną weryfikację świadectwa pochodzenia pojazdu przez szwajcarskie władze celne oraz fikcyjność firmy sprzedającej samochód. WSA uznał, że wznowienie postępowania podatkowego było wadliwe, ponieważ organ celny znał już wcześniej istotne okoliczności dotyczące pochodzenia pojazdu i fikcyjności firmy sprzedającej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wznowienie postępowania wymaga ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które nie były znane organowi w dacie wydania pierwotnej decyzji. W tej sprawie, informacje o fikcyjności firmy i nieważności dokumentów pochodzenia były już znane organowi w poprzednim postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej uchylił poprzedni wyrok WSA, wskazując, że ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym nie wyłącza możliwości określenia zobowiązania podatkowego, a postępowanie w sprawie nadpłaty jest odrębnym postępowaniem, które wymaga wcześniejszej zapłaty podatku. WSA, rozpoznając sprawę ponownie, związany wykładnią NSA, skupił się na wadliwości wznowienia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wadliwość wznowienia postępowania podatkowego, gdy organ znał już wcześniej istotne okoliczności faktyczne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i interpretacji pojęcia 'nowych okoliczności'.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ podatkowy może wznowić postępowanie na podstawie okoliczności, które były mu znane w dacie wydania pierwotnej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej wymaga, aby ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody nie były znane organowi w dacie wydania pierwotnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że informacje o fikcyjności firmy sprzedającej samochód i nieważności dokumentów pochodzenia były już znane organowi celnemu w dacie wydania pierwotnej decyzji, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p.

Czy ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym wyłącza możliwość określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu importu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa ta nie ustanawia odmiennych zasad obliczania podatku akcyzowego i nie eliminuje istnienia stosunku prawnego zobowiązania podatkowego. Postępowanie w sprawie nadpłaty jest odrębnym postępowaniem, które wymaga wcześniejszej zapłaty podatku.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że ustawa o zwrocie nadpłaty dotyczy postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty, a nie zasad obliczania podatku. Wymaga ona wcześniejszej zapłaty podatku, aby można było mówić o nadpłacie. Przepisy tej ustawy nie pozbawiają mocy obowiązującej przepisów dających podstawę do określenia wymiaru akcyzy.

Czy organ podatkowy jest uprawniony do samodzielnego podważania wartości celnej ustalonej przez organ celny?

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie był uprawniony do samodzielnego podejmowania czynności dowodowych w celu podważenia wartości celnej ustalonej w sposób wiążący przez organ celny.

Uzasadnienie

WSA w poprzednim postępowaniu stwierdził, że organ podatkowy nie był uprawniony do samodzielnego podważania wartości celnej ustalonej przez organ celny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego.

Przepisy (20)

Główne

O.p. art. 240 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Wymaga ujawnienia nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które nie były znane organowi w dacie wydania pierwotnej decyzji.

u.z.n. art. 1

Ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego

Określa warunki zastosowania ustawy, w tym okres importu i zapłatę podatku.

u.z.n. art. 3 § ust. 1 - 3

Ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego

Określa sposób ustalania kwoty nadpłaty.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub istotne naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

Pomocnicze

O.p. art. 245 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa do podjęcia ponownej decyzji w sprawie uprzednio zakończonej decyzją ostateczną po spełnieniu przesłanek wznowienia.

u.z.n. art. 9

Ustawa o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego

Wskazuje, że zastosowanie ustawy zostało zawężone do postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty.

O.p. art. 72 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Definicja nadpłaty.

O.p. art. 194

Ordynacja podatkowa

Uznanie informacji za dokument urzędowy.

u.p.a.

Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego art. 7 § ust. 2

u.p.t.u. art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 78 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

WKC art. 29 § ust. 1

Wspólnotowy Kodeks Celny

WKC art. 78 § ust. 1 i 2

Wspólnotowy Kodeks Celny

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kwestia wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wznowienie postępowania było wadliwe, ponieważ organ znał już wcześniej istotne okoliczności dotyczące pochodzenia pojazdu i fikcyjności firmy sprzedającej.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów celnych dotyczące ustalenia wyższej wartości celnej i określenia zobowiązania podatkowego w oparciu o negatywną weryfikację świadectwa pochodzenia.

Godne uwagi sformułowania

organ podatkowy nie był uprawniony do samodzielnego podejmowania czynności dowodowych, prowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu podważenia, zakwestionowania wartości celnej ustalonej w sposób wiążący i przyjętej przez organ celny. • istotna dla wyniku sprawy okoliczność faktyczna, udokumentowana dowodem znajdującym się w aktach sprawy administracyjnej, nie może zostać uznana za okoliczność nową, o której mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p., jeśli wznawiający postępowanie organ, prowadząc wcześniej inne postępowanie, dysponował pełną wiedzą o stanowiącej podstawę wznowienia okoliczności wywiedzionej wszakże z innego dokumentu.

Skład orzekający

Halina Chitrosz-Roicka

przewodniczący

Krystyna Czajecka-Szpringer

członek

Małgorzata Fita

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wadliwość wznowienia postępowania podatkowego, gdy organ znał już wcześniej istotne okoliczności faktyczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i interpretacji pojęcia 'nowych okoliczności'.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie procedury wznowienia postępowania i jak sąd może uchylić decyzję organu, jeśli te procedury zostaną naruszone, nawet jeśli pierwotne ustalenia organu wydają się uzasadnione.

Wznowienie postępowania podatkowego: czy organ naprawdę może zacząć od nowa, jeśli znał fakty?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst