Orzeczenie · 2015-02-06

I SA/Kr 1759/14Zarzuty postępowanie zabezpieczające podstawa prawna

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-02-06
NSAPodatkoweŚredniawsa
zabezpieczenienależności podatkowepodatek od towarów i usługzarządzenie zabezpieczeniapodstawa prawnaOrdynacja podatkowapostępowanie egzekucyjne w administracjiWSAskarżący

Sprawa dotyczyła skargi M. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie zarzutów na postępowanie zabezpieczające. Naczelnik Urzędu Skarbowego zarządził zabezpieczenie należności podatkowych przed wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług na kwotę ponad 15 mln zł. Spółka złożyła zarzuty, kwestionując prawidłowość zarządzenia zabezpieczenia, w szczególności brak wskazania w polu 43 prawidłowej podstawy prawnej zabezpieczanego obowiązku. Organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując, że w polu 43 wskazano przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące podstawy prawnej zabezpieczenia, a w polu 41 rodzaj należności, a w polu 44 podstawę prawną należności (decyzję o zabezpieczeniu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że zarządzenie zabezpieczenia nie jest wadliwe i odpowiada wymogom formalnym. Wskazanie w rubryce 44 decyzji o zabezpieczeniu z datą i numerem, a w rubryce 43 przepisów Ordynacji podatkowej, jest wystarczające do wypełnienia wymogu wskazania podstawy prawnej obowiązku. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących uchylenia decyzji zabezpieczającej, wskazując, że uchylenie decyzji nie oznacza automatycznie uchylenia zajęć zabezpieczających, które mogą przekształcić się w zajęcie egzekucyjne na podstawie art. 154 § 6 u.p.e.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarządzeń zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności kwestii wskazania podstawy prawnej obowiązku i zabezpieczenia, a także skutków uchylenia decyzji zabezpieczającej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów na postępowanie zabezpieczające i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarządzenie zabezpieczenia należności podatkowych jest prawidłowe, jeśli w polu 43 nie wskazano podstawy prawnej zabezpieczanego obowiązku, a jedynie podstawę prawną samego zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie zabezpieczenia jest prawidłowe. Wskazanie w rubryce 44 decyzji o zabezpieczeniu z datą i numerem, a w rubryce 43 przepisów Ordynacji podatkowej, jest wystarczające do wypełnienia wymogu wskazania podstawy prawnej obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarządzenie zabezpieczenia spełnia wymogi formalne określone w art. 156 § 1 u.p.e.a. Wskazanie w zarządzeniu konkretnej decyzji z datą jej wydania i numerem, jako podstawy prawnej obowiązku, jest wystarczające. Podobnie wskazanie przepisów Ordynacji podatkowej jako podstawy prawnej zabezpieczenia.

Czy uchylenie decyzji zabezpieczającej stanowi podstawę do uchylenia zajęć zabezpieczających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie decyzji zabezpieczającej nie oznacza automatycznie uchylenia zajęć zabezpieczających. Zajęcie zabezpieczające może przekształcić się w zajęcie egzekucyjne na podstawie art. 154 § 6 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 154 § 6 u.p.e.a., zajęcie zabezpieczające przekształca się z mocy prawa w zajęcie egzekucyjne pomimo uchylenia decyzji stanowiącej podstawę zabezpieczenia, pod warunkiem wydania nowej decyzji w terminie 6 miesięcy.

Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego mogą być składane lub uzupełniane w terminie późniejszym niż 7 dni od otrzymania tytułu wykonawczego, np. w skardze do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego mogą być wniesione do organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od otrzymania tytułu wykonawczego i nie mogą być składane lub uzupełniane w terminie późniejszym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zarzuty egzekucyjne muszą być rozpoznane przez organ egzekucyjny i nie mogą być zgłaszane ani uzupełniane po upływie terminu do ich wniesienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie zarzutów na postępowanie zabezpieczające.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 156 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa elementy, które powinno zawierać zarządzenie zabezpieczenia, w tym podanie treści obowiązku podlegającego zabezpieczeniu, podstawy prawnej tego obowiązku oraz wskazanie podstawy prawnej zabezpieczenia.

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy zgłaszania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego.

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania zabezpieczającego.

o.p. art. 33

Ordynacja podatkowa

Podstawa prawna do zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego przed terminem jego płatności.

u.p.e.a. art. 154 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku organów do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

k.p.a. art. 124 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku podawania uzasadnienia decyzji.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguła niezwiązania sądu administracyjnego zarzutami i wnioskami skargi.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Określa zgodność z prawem działalności sądów administracyjnych.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Określa zgodność z prawem działalności sądów administracyjnych.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa elementy, które powinien zawierać tytuł wykonawczy.

u.p.e.a. art. 157 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zwrotu zarządzenia zabezpieczenia.

Rozporządzenie Ministra Finansów

Wzór zarządzenia zabezpieczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzadzenie zabezpieczenia jest prawidłowe, gdyż zawiera wszystkie wymagane elementy formalne, w tym wskazanie podstawy prawnej obowiązku i zabezpieczenia. • Uchylenie decyzji zabezpieczającej nie powoduje automatycznego uchylenia zajęć zabezpieczających, które mogą przekształcić się w zajęcie egzekucyjne.

Odrzucone argumenty

Zarzut braku wskazania w polu 43 zarządzenia zabezpieczenia prawidłowej podstawy prawnej zabezpieczanego obowiązku. • Zarzut naruszenia art. 6 w zw. z art. 124 § 2 k.p.a. z powodu pominięcia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia faktu uchylenia decyzji zabezpieczającej. • Zarzut naruszenia art. 34 § 4 w zw. z art. 166b p.e.a. i nieuchylenie postanowienia organu I instancji w sytuacji uchylenia decyzji zabezpieczającej.

Godne uwagi sformułowania

Podstawa prawna obowiązku podlegającego zabezpieczeniu to nie to samo co podstawa prawna zabezpieczenia. • Zajęcie zabezpieczające przekształca się z mocy prawa w zajęcie egzekucyjne pomimo uchylenia przez organ odwoławczy lub sąd administracyjny decyzji stanowiącej podstawę dokonania zabezpieczenia.

Skład orzekający

Paweł Dąbek

przewodniczący

Jarosław Wiśniewski

sprawozdawca

Urszula Zięba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarządzeń zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności kwestii wskazania podstawy prawnej obowiązku i zabezpieczenia, a także skutków uchylenia decyzji zabezpieczającej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów na postępowanie zabezpieczające i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu zabezpieczającym, które są kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.

Ważne orzeczenie WSA: Jak prawidłowo wskazać podstawę prawną zabezpieczenia podatkowego?

Dane finansowe

WPS: 15 340 232 PLN

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst