I SA/Ke 488/12Nieważność postanowień kolegium w sprawie egzekucyjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M.P. i J.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012 r., które uchyliło wcześniejsze postanowienie Kolegium z dnia [...] 2012 r. pozostawiające zażalenie skarżących bez rozpatrzenia i umorzyło postępowanie. Skarżący złożyli zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy P. o uznaniu za uzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Kolegium pierwotnie pozostawiło zażalenie bez rozpatrzenia, wzywając do wskazania zarzutów na podstawie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej. Następnie jednak Kolegium uchyliło to postanowienie, uznając, że w postępowaniu egzekucyjnym mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), a nie Ordynacji podatkowej. Kolegium stwierdziło, że przepisy te nie wymagają szczegółowego sprecyzowania zarzutów w zażaleniu, a zatem wezwanie i pozostawienie zażalenia bez rozpatrzenia było bezpodstawne. Sąd administracyjny, badając sprawę, uznał, że Kolegium przekroczyło swoje uprawnienia procesowe. Sąd stwierdził, że brak było podstawy prawnej do wzywania do usunięcia braków formalnych zażalenia, a także do pozostawienia go bez rozpoznania na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że na gruncie u.p.e.a. i K.p.a., które mają odpowiednie zastosowanie, pozostawienie podania bez rozpoznania lub stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia nie następuje w formie postanowienia, od którego przysługuje zażalenie. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Kolegium, eliminując je z obrotu prawnego ex tunc. Pozwoli to na rozpoznanie zażalenia skarżących na postanowienie Burmistrza w odrębnym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczących stosowania Ordynacji podatkowej, u.p.e.a. i K.p.a., oraz kwestii nieważności postanowień organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego zastosowania przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) ma prawo wzywać do usunięcia braków formalnych zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i pozostawić je bez rozpoznania na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie ma takiej podstawy prawnej. W postępowaniu egzekucyjnym w administracji mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, które nie przewidują obowiązku szczegółowego sprecyzowania zarzutów w zażaleniu ani nie pozwalają na pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Kolegium błędnie zastosowało przepisy Ordynacji podatkowej do zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym. Wskazał, że właściwe są przepisy u.p.e.a. i K.p.a., które nie wymagają szczegółowego sprecyzowania zarzutów w zażaleniu, a pozostawienie podania bez rozpoznania lub stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia nie następuje w formie postanowienia, od którego przysługuje zażalenie.
Czy postanowienia wydane przez organ odwoławczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z naruszeniem właściwych przepisów proceduralnych, są dotknięte wadą nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia wydane w nieznanym przepisom prawa postępowaniu, z naruszeniem przepisów proceduralnych, są dotknięte wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydanie postanowień przez Kolegium w postępowaniu, które nie znajduje oparcia w przepisach prawa, stanowi naruszenie przepisów postępowania w sposób kwalifikowany, co skutkuje wadą nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 64
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 222
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 228 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze przepisów Ordynacji podatkowej zamiast ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i Kodeksu postępowania administracyjnego. • Brak podstawy prawnej do wzywania do usunięcia braków formalnych zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym. • Niedopuszczalność pozostawienia zażalenia bez rozpoznania na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście postępowania egzekucyjnego. • Postanowienia wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych są dotknięte wadą nieważności.
Odrzucone argumenty
Argumenty Samorządowego Kolegium Odwoławczego podtrzymujące stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu (które zostały odrzucone przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
Kolegium przekroczyło swe uprawnienia procesowe, dopuszczając się naruszenia przepisów postępowania w sposób kwalifikowany. • brak było podstawy prawnej dla Kolegium, jako organu odwoławczego, do wzywania do usunięcia braków formalnych zażalenia złożonego na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy P. • na gruncie mającego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji odpowiednie zastosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego (...), pozostawienie podania bez rozpoznania (...) czy też stwierdzenie przez organ odwoławczy niedopuszczalności zażalenia (...) nie następuje w formie postanowienia od którego przysługuje zażalenie • Wydane, w nieznanym przepisom prawa postępowaniu, postanowienia dotknięte są wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Adamiec
członek
Ewa Rojek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczących stosowania Ordynacji podatkowej, u.p.e.a. i K.p.a., oraz kwestii nieważności postanowień organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego zastosowania przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w pozornie rutynowych sprawach egzekucyjnych. Błąd organu doprowadził do stwierdzenia nieważności jego własnych postanowień.
“Błąd proceduralny organu doprowadził do stwierdzenia nieważności jego własnych postanowień w sprawie egzekucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.