Orzeczenie · 2020-10-21

I SA/Gd 622/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2020-10-21

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjnenieruchomośćoszacowaniezarzutyWSAorgan egzekucyjnyDyrektor IASNaczelnik USwartość rynkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi R.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził egzekucję z nieruchomości L.K. i R.K. na podstawie tytułów wykonawczych z 2017 r. Po zajęciu nieruchomości i wyznaczeniu rzeczoznawcy, organ dokonał opisu i oszacowania, wyceniając nieruchomość na 259.180 zł. Skarżący zgłosił zarzuty do wyceny, które zostały uznane za uzasadnione przez Naczelnika, a następnie Dyrektora. Po uchyleniu przez WSA postanowienia Dyrektora, organy ponownie przystąpiły do opisu i oszacowania, ustalając wartość nieruchomości na 276.102 zł. Skarżący ponownie złożył zarzuty, które Naczelnik uznał za uzasadnione w zakresie naruszeń operatu szacunkowego. Dyrektor utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika, wskazując na potrzebę powołania nowego rzeczoznawcy. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a., w tym art. 174 pkt 2 u.p.e.a. w zw. z art. 6, 7, 126 k.p.a. oraz art. 59 § 1 pkt 3 i 4 u.p.e.a., podnosząc, że egzekucja powinna zostać umorzona, gdyż jest sprzeczna z wyrokiem Sądu Okręgowego uznającym za bezskuteczną umowę darowizny. Sąd uznał, że zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości zostały uwzględnione przez organy egzekucyjne i nie były kwestionowane przez stronę skarżącą w tym zakresie. Sąd podkreślił, że środki ochrony prawnej w postępowaniu egzekucyjnym nie są konkurencyjne i nie można ich stosować zamiennie. Zarzuty zgłaszane na podstawie art. 110u § 1 u.p.e.a. nie mogą być traktowane jako podstawa do kwestionowania dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej czy istnienia podstaw do jej umorzenia, gdyż te kwestie regulowane są innymi przepisami (art. 33 § 1 i art. 59 § 1 u.p.e.a.). W związku z tym, organy obu instancji nie były uprawnione do weryfikowania zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji w ramach skargi na czynności dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności rozpatrywania zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości w odrębnym postępowaniu od kwestii dopuszczalności samej egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i rozgraniczenia środków prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej i podstaw do jej umorzenia mogą być rozpatrywane w ramach skargi na czynności organu egzekucyjnego dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej i jej umorzenia nie mogą być rozpatrywane w ramach skargi na czynności organu egzekucyjnego dotyczące opisu i oszacowania nieruchomości, gdyż są to odrębne środki prawne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że środki ochrony prawnej w postępowaniu egzekucyjnym nie są konkurencyjne i nie można ich stosować zamiennie. Zarzuty na opis i oszacowanie nieruchomości dotyczą wad tej konkretnej czynności, podczas gdy dopuszczalność egzekucji i jej umorzenie są rozpatrywane w ramach innych środków prawnych (np. zarzutów na czynności egzekucyjne lub skargi na postanowienie o odmowie umorzenia).

Czy organ egzekucyjny, rozpoznając zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości, może badać dopuszczalność prowadzenia egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do weryfikowania zarzutów dotyczących dopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej w ramach rozpoznawania zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje odrębne środki prawne do kwestionowania dopuszczalności egzekucji (np. art. 33, art. 59 u.p.e.a.), a zarzuty na opis i oszacowanie dotyczą wyłącznie wadliwości tej konkretnej czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutu do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 110u § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przyznaje uczestnikom postępowania prawo wniesienia zarzutów na czynność organu egzekucyjnego, jaką jest opis i oszacowanie wartości nieruchomości.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi jako niezasadnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy, w oparciu o które zobowiązany może kwestionować dopuszczalność prowadzonej egzekucji.

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy, w oparciu o które zobowiązany może kwestionować dopuszczalność prowadzonej egzekucji.

k.p.a. art. 7