I SA/Gd 538/19Oddalenie skargi na czynność egzekucyjną wady usuwalne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku była skarga K. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 31 grudnia 2018 r. Postanowieniem tym organ II instancji uchylił w całości postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 września 2018 r., które oddalało skargę na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Organ II instancji uznał skargę na czynność egzekucyjną za uzasadnioną, wskazując na uchybienia formalne. Wśród nich wymieniono brak doręczenia zobowiązanemu wszystkich tytułów wykonawczych stanowiących podstawę zajęcia oraz nieprawidłowe, odręczne podpisanie zawiadomień o zajęciu, które powinny być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. WSA w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organu II instancji. Sąd uznał, że niedoręczenie wszystkich tytułów wykonawczych nie prowadzi do nieważności podjętych czynności egzekucyjnych, a stwierdzone wady mogą być usunięte poprzez niezwłoczne doręczenie brakujących odpisów. Podkreślono, że doręczenie odpisu tytułu wykonawczego jest czynnością materialno-techniczną, a nie egzekucyjną. Sąd zaznaczył również, że kwestia prawa własności zajętych środków nie jest przedmiotem oceny w ramach skargi na czynność egzekucyjną, a osoba trzecia może dochodzić swoich praw w odrębnym postępowaniu. Uznano, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia spełnia wymogi formalne, a organ II instancji prawidłowo zastosował art. 54 § 5a u.p.e.a., wybierając możliwość usunięcia wad czynności zamiast jej uchylenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną, w szczególności w zakresie usuwania wad czynności egzekucyjnych, doręczeń oraz wymogów formalnych zawiadomień o zajęciu.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niedoręczenie zobowiązanemu wszystkich odpisów tytułów wykonawczych, stanowiących podstawę zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, skutkuje nieważnością tej czynności egzekucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedoręczenie wszystkich odpisów tytułów wykonawczych nie prowadzi do nieważności czynności egzekucyjnej, a stwierdzone wady mogą być usunięte poprzez niezwłoczne doręczenie brakujących odpisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie odpisu tytułu wykonawczego jest czynnością materialno-techniczną, a nie egzekucyjną, w związku z czym jej brak nie powoduje nieważności czynności. Wady takie mogą być naprawione przez organ egzekucyjny poprzez uzupełnienie braków formalnych.
Czy zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, wysłane elektronicznie, musi być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, czy wystarczy odręczny podpis?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zawiadomienie o zajęciu wysłane elektronicznie powinno być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a odręczny podpis jest nieprawidłowy w tym trybie.
Uzasadnienie
Przepisy (art. 67 § 2a u.p.e.a.) wymagają kwalifikowanego podpisu elektronicznego dla zawiadomień wysyłanych elektronicznie. Odręczne podpisanie stanowi zaprzeczenie elektronicznego charakteru dokumentu i jest wadą, którą należy usunąć.
Czy w ramach skargi na czynność egzekucyjną można podnosić zarzuty dotyczące prawa własności zajętych środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia prawa własności zajętego składnika majątkowego nie podlega ocenie w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Skarga na czynność egzekucyjną służy kontroli prawidłowości stosowania przepisów regulujących sposób i formę dokonywania czynności egzekucyjnych. Zarzuty dotyczące prawa własności powinny być podnoszone w odrębnych postępowaniach, np. poprzez wniosek o wyłączenie rzeczy spod egzekucji.
Czy organ odwoławczy (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) może uchylić czynność egzekucyjną, czy jedynie nakazać jej usunięcie wad?
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy może nakazać usunięcie wad czynności egzekucyjnej, a uchylenie czynności egzekucyjnej należy do kompetencji organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 54 § 5a u.p.e.a. przewiduje dwie możliwości rozstrzygnięcia skargi uwzględnionej: uchylenie czynności lub usunięcie wad. Wybór zależy od rodzaju stwierdzonej wadliwości. Organ odwoławczy może nakazać usunięcie wad, a organ egzekucyjny dokonuje faktycznego uchylenia lub naprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 26 § ust. 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Moment wszczęcia egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 54 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres skargi na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 54 § ust. 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego w przypadku uwzględnienia skargi.
u.p.e.a. art. 80 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja z rachunku bankowego - zawiadomienie banku.
u.p.e.a. art. 80 § ust. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu rachunku bankowego i doręczenia odpisów tytułów wykonawczych.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja środka egzekucyjnego (egzekucja z rachunków bankowych).
u.p.e.a. art. 67 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zastosowania środka egzekucyjnego (zawiadomienie o zajęciu).
u.p.e.a. art. 67 § ust. 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość doręczania pism elektronicznie.
u.p.e.a. art. 67 § ust. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi formalne zawiadomienia o zajęciu.
u.p.e.a. art. 67 § ust. 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi formalne zawiadomienia o zajęciu przy doręczeniu elektronicznym (kwalifikowany podpis elektroniczny).
u.p.e.a. art. 67 § ust. 2b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie wydruku zawiadomienia jako doręczenie odpisu.
u.p.e.a. art. 86b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesyłanie zawiadomień i wezwań do banku przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego.
u.p.e.a. art. 38 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo do złożenia wniosku o wyłączenie rzeczy spod egzekucji.
k.p.a. art. 138 § ust. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.
k.p.a. art. 127 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Skuteczne doręczenie w zastępstwie.
k.p.a. art. 107 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji/postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie wszystkich tytułów wykonawczych nie powoduje nieważności czynności egzekucyjnej, a wady te mogą być usunięte. • Zawiadomienia o zajęciu wysłane elektronicznie muszą być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. • Kwestia prawa własności nie podlega ocenie w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Niedoręczenie wszystkich tytułów wykonawczych skutkuje nieważnością wszczęcia egzekucji administracyjnej. • Organ egzekucyjny winien uchylić wadliwą czynność egzekucyjną, a nie tylko usunąć jej wady. • Zajęte środki pieniężne nie stanowiły własności zobowiązanego, co uzasadnia uchylenie czynności.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie odpisu tytułu wykonawczego jest czynnością techniczną (materialno-techniczną), a nie czynnością egzekucyjną • podpisanie tych dokumentów odręcznie stanowi zaprzeczenie tego, że stanowią one dokładne odwzorowanie zawiadomień • w trybie skargi na czynność egzekucyjną nie jest oceniana kwestia prawa własności danego składnika majątkowego
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Alicja Stępień
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną, w szczególności w zakresie usuwania wad czynności egzekucyjnych, doręczeń oraz wymogów formalnych zawiadomień o zajęciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego, w tym błędów proceduralnych popełnianych przez organy i ich konsekwencji. Pokazuje, jak ważne są formalne wymogi przy zajęciu rachunku bankowego.
“Błąd w podpisie zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego – czy to wystarczy, by uratować pieniądze?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.