I SA/Gd 233/26Uchylenie decyzji ZUS umorzenie składek 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku K.S. o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w łącznej kwocie 22 547,75 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmówił umorzenia, argumentując, że nie zaszły przesłanki do umorzenia, a także istnieje ważny interes publiczny przemawiający przeciwko umorzeniu. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku. WSA w poprzednim wyroku (sygn. akt I SA/Gd 128/24) uchylił decyzję ZUS, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w tym brak kompletności akt sprawy i konieczność zbadania kwestii przedawnienia należności. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ZUS ponownie wydał decyzję odmawiającą umorzenia. Skarżąca wniosła kolejną skargę, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. WSA w Gdańsku, rozpoznając niniejszą sprawę, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że organ ponownie rozpoznając sprawę, nie zastosował się do wskazań zawartych w prawomocnym wyroku z dnia 20 maja 2025 r. (sygn. akt I SA/Gd 128/24). W szczególności organ nie uzupełnił akt sprawy o brakujące dokumenty, co stanowi naruszenie art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Brak kompletnych akt uniemożliwił sądowi weryfikację prawidłowości decyzji. Sąd uznał, że naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zarzuty dotyczące niewłaściwości organu zostały uznane za bezzasadne. Sąd zobowiązał organ do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez organ administracji obowiązku stosowania się do wskazań sądu zawartych w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz znaczenie kompletności akt sprawy dla prawidłowego rozstrzygnięcia.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których sąd administracyjny uchylił decyzję i wydał wskazania co do dalszego postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, rozpoznając ponownie sprawę po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd administracyjny, zastosował się do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania zawartych w wyroku sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zastosował się do wskazań sądu, w szczególności nie uzupełnił akt sprawy o brakujące dokumenty, co stanowi naruszenie art. 153 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny w poprzednim wyroku wskazał na konieczność uzupełnienia akt sprawy o konkretne dokumenty. Organ ponownie rozpatrując sprawę, nie dołączył tych dokumentów, co uniemożliwiło sądowi kontrolę prawidłowości decyzji i stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy brak kompletności akt sprawy administracyjnej, w tym brak kluczowych dokumentów, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak kompletności akt sprawy stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ocenia legalność decyzji na podstawie akt sprawy. Brak istotnych dokumentów uniemożliwia pełną weryfikację stanu faktycznego i prawnego, co narusza zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 k.p.a.) i może prowadzić do wadliwego rozstrzygnięcia.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłanki umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne?
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić, czy organ prawidłowo ocenił przesłanki umorzenia, ponieważ sprawa została uchylona z powodu naruszeń proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję z powodu naruszeń proceduralnych, nie odnosząc się do merytorycznej oceny wniosku o umorzenie. Organ będzie musiał ponownie rozpoznać sprawę, uwzględniając wszystkie wskazania sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 28 § ust. 2, 3, 3a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne art. 3 § ust. 1
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5f
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 83 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 73 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku (art. 153 p.p.s.a.). • Akta sprawy nie zostały uzupełnione o brakujące dokumenty, co uniemożliwia kontrolę sądową. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewłaściwości organu (ZUS Oddział w Rzeszowie) zostały uznane za bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
organ ponownie rozpoznając sprawę nie zastosował się do wskazań zawartych w prawomocnym wyroku • brak dokumentów w aktach sprawy jest naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy • sąd administracyjny nie może w tym zakresie wyręczać organu administracji
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący
Marek Kraus
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji obowiązku stosowania się do wskazań sądu zawartych w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz znaczenie kompletności akt sprawy dla prawidłowego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których sąd administracyjny uchylił decyzję i wydał wskazania co do dalszego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji wskazań sądów i kompletowanie akt sprawy. Jest to istotne dla prawników procesujących się przed sądami administracyjnymi.
“Organ zignorował wyrok sądu? WSA w Gdańsku uchyla decyzję ZUS po raz kolejny.”
Dane finansowe
WPS: 22 547,75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.