Orzeczenie · 2021-03-09

I SA/Gd 1572/19Oddalenie skargi na zajęcie wynagrodzenia 7

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2021-03-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnazajęcie wynagrodzeniaskarga na czynność egzekucyjnąpostępowanie egzekucyjnewynagrodzenie minimalnezarzuty formalnoprawneprzedawnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę R.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 72 i 32a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a także zarzut przedawnienia należności. Organ egzekucyjny i organ odwoławczy uznali te zarzuty za nieuzasadnione, wskazując na prawidłowość dokonanej czynności zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz doręczenia tytułu wykonawczego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną, zgodnie z art. 54 u.p.e.a., może dotyczyć jedynie zarzutów formalnoprawnych związanych z konkretną czynnością egzekucyjną, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy kwestii przedawnienia. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny spełnił wszystkie wymogi formalnoprawne związane z zajęciem wynagrodzenia za pracę, a zawiadomienie o zajęciu zawierało niezbędne elementy. Pozostałe zarzuty skarżącego zostały uznane za wykraczające poza zakres postępowania w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz prawidłowość formalna zajęcia wynagrodzenia za pracę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji; nie rozstrzyga kwestii przedawnienia ani zasadności wszczęcia egzekucji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym może obejmować zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub przedawnienia należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną może dotyczyć jedynie zarzutów formalnoprawnych odnoszących się do prawidłowości sposobu i formy dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną jest instytucją subsydiarną i komplementarną wobec innych środków prawnych, takich jak zarzuty czy zażalenie. Jej przedmiotem są wyłącznie uchybienia formalne związane z wykonaniem konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie merytoryczna zasadność postępowania egzekucyjnego czy kwestie przedawnienia.

Czy organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę, spełniając wymogi formalne określone w ustawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny spełnił wszystkie wymogi formalnoprawne związane z zajęciem wynagrodzenia za pracę, w tym dotyczące treści zawiadomienia o zajęciu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę zawierało wszystkie niezbędne elementy określone w art. 67 § 2 u.p.e.a. i było sporządzone zgodnie z obowiązującym wzorem. Ponadto, organ egzekucyjny prawidłowo doręczył odpis zawiadomienia zobowiązanemu oraz odpis tytułu wykonawczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę R.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że organ egzekucyjny działał zgodnie z prawem.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego lub egzekutora. Przedmiotem skargi mogą być jedynie zarzuty formalnoprawne dotyczące sposobu i formy dokonania czynności egzekucyjnej.

u.p.e.a. art. 72 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wynagrodzenia za pracę przez przesłanie do pracodawcy zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu tej części jego wynagrodzenia, która nie jest zwolniona spod egzekucji.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 67 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa elementy, jakie powinno zawierać zawiadomienie o zajęciu.

k.p.a. art. 42

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania odpisów pism.

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania odpisów tytułu wykonawczego.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynność egzekucyjną może dotyczyć jedynie zarzutów formalnoprawnych, a nie merytorycznej zasadności postępowania egzekucyjnego czy przedawnienia. • Organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę, spełniając wymogi formalne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 72 i 32a u.p.e.a. • Przedawnienie należności podatkowej. • Nieprawidłowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 54 § 6 u.p.e.a. (brak wstrzymania postępowania).

Godne uwagi sformułowania

W ramach skargi na czynności egzekucyjne można jedynie podnosić zarzuty formalnoprawne, odnoszące się do prawidłowości postępowania organu egzekucyjnego lub egzekutora w odniesieniu do przepisów regulujących sposób i formę dokonywania tychże czynności egzekucyjnych. • Określony w art. 54 § 1 u.p.e.a. środek ochrony prawnej zobowiązanego służy kontroli prawidłowości stosowania w postępowaniu środków egzekucyjnych zmierzających bezpośrednio do wyegzekwowania należności i stanowi samodzielną instytucję postępowania egzekucyjnego o charakterze uzupełniającym, komplementarnym wobec innych środków prawnych w tym znaczeniu, że nie może mieć zastosowania w sytuacjach, dla których ustawodawca przewidział inne środki zaskarżenia.

Skład orzekający

Krzysztof Przasnyski

przewodniczący

Małgorzata Gorzeń

sprawozdawca

Alicja Stępień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz prawidłowość formalna zajęcia wynagrodzenia za pracę."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji; nie rozstrzyga kwestii przedawnienia ani zasadności wszczęcia egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury egzekucyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst