I SA/Gd 152/26Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie zastępcze 91
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Postanowieniem z 22 sierpnia 2025 r. Naczelnik określił Skarżącemu wysokość nieprzekazanej kwoty w ramach postępowania egzekucyjnego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, jednak Dyrektor IAS uznał je za wniesione po terminie, powołując się na skuteczne doręczenie postanowienia Naczelnika w trybie art. 44 KPA (tzw. fikcja doręczenia) po dwukrotnym awizowaniu. Skarżący zarzucił naruszenie art. 44 KPA, wskazując na braki formalne zawiadomienia i koperty, a także naruszenie przepisów postępowania dowodowego i zasady prawdy obiektywnej. Sąd administracyjny przychylił się do argumentacji Skarżącego. Analizując procedurę doręczenia zastępczego, Sąd stwierdził, że raport z pliku HEPO, na który powoływał się Dyrektor, nie zawierał wszystkich wymaganych przez prawo informacji, w szczególności dotyczących możliwości odbioru przesyłki w określonym terminie. Sąd podkreślił, że instytucja doręczenia zastępczego jest ściśle sformalizowana i wszelkie uchybienia obciążają organ. Wobec nieskuteczności doręczenia, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a zażalenie zostało wniesione w terminie. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, w szczególności w kontekście braków formalnych zawiadomień i kopert.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego w polskim prawie administracyjnym i egzekucyjnym. Interpretacja przepisów KPA i u.p.e.a. może być odmienna w innych jurysdykcjach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie pisma w trybie art. 44 KPA (fikcja doręczenia) jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o terminie odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie w trybie art. 44 KPA nie jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma nie zawiera informacji o możliwości odbioru w określonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla skuteczności fikcji doręczenia z art. 44 KPA kluczowe jest udokumentowanie wszystkich czynności doręczyciela, w tym zawarcie w zawiadomieniu informacji o terminie odbioru przesyłki. Brak tej informacji, podobnie jak inne braki formalne zawiadomienia lub koperty, powoduje nieskuteczność doręczenia.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy KPA dotyczące doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo zastosował przepisy KPA dotyczące doręczeń, co skutkowało uchyleniem jego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie uznał doręczenie zastępcze za skuteczne, mimo istotnych uchybień w procedurze, co naruszyło zasady KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest zasadne, gdy doręczenie postanowienia organu pierwszej instancji było nieskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie uchybienia terminu nie jest zasadne, gdy doręczenie postanowienia organu pierwszej instancji było nieskuteczne z powodu wadliwej procedury.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie postanowienia było nieskuteczne, termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu, a zatem zażalenie wniesione po faktycznym zapoznaniu się z treścią postanowienia powinno być uznane za wniesione w terminie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 39 § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17c § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia postanowienia organu I instancji w trybie art. 44 KPA z powodu braków formalnych zawiadomienia (brak informacji o terminie odbioru, wadliwe wystawienie) i koperty. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego i zasady prawdy obiektywnej poprzez zaniechanie przeprowadzenia wnioskowanych dowodów. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA).
Godne uwagi sformułowania
doręczenie jest czynnością wysoce sformalizowaną, która z racji swego znaczenia dla strony, winna być dokonana zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie uregulowaniami, czego konsekwencją jest to, że za wszelkie popełnione w tym zakresie błędy odpowiada organ • procesowa instytucja doręczenia zastępczego polega nie tyle na domniemaniu, ile oparta jest na konstrukcji fikcji prawnej poprzez uznanie, że nastąpiło doręczenie pisma, które de facto nie miało miejsca. • Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki.
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, w szczególności w kontekście braków formalnych zawiadomień i kopert."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury doręczenia zastępczego w polskim prawie administracyjnym i egzekucyjnym. Interpretacja przepisów KPA i u.p.e.a. może być odmienna w innych jurysdykcjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu skuteczności doręczeń, który ma kluczowe znaczenie dla praw stron w postępowaniu. Wyrok precyzyjnie wyjaśnia, kiedy fikcja doręczenia jest wadliwa, co jest cenne dla praktyków.
“Pułapka fikcji doręczenia: Kiedy pismo nie dotarło, a sąd mówi, że dotarło?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.