I SA/Łd 538/25Oddalenie skargi o wznowienie postępowania VAT 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem oddalającym skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku VAT. Skarżący domagał się wznowienia, powołując się na art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na brak należytej reprezentacji z powodu wadliwie podpisanego pełnomocnictwa. Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter postępowania o wznowienie i konieczność ścisłej interpretacji przesłanek. Analizując zarzut braku należytej reprezentacji, sąd stwierdził, że nie dotyczy on sytuacji, gdy strona ma pełną zdolność do czynności prawnych, a jedynie braku umocowania lub reprezentacji przez przedstawiciela ustawowego. W tej sprawie, wadliwe podpisanie pełnomocnictwa zostało uznane za brak formalny, a nie za brak należytej reprezentacji, który mógłby prowadzić do nieważności. Sąd wskazał, że sądy obu instancji dostrzegły brak formalny na etapie skargi kasacyjnej, a nie wadę umocowania. Podkreślono, że skarżący miał możliwość usunięcia wadliwości, a jej niewykonanie doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej. Sąd odwołał się do orzecznictwa, zgodnie z którym brak należytej reprezentacji dotyczy sytuacji, gdy strona jest w ogóle pozbawiona właściwej reprezentacji. Ponadto, sąd odrzucił argument o pozbawieniu możności działania, wskazując, że dotyczy to kardynalnych uchybień procesowych. Wobec braku ustawowych podstaw do wznowienia postępowania, skarga została oddalona na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego, w szczególności rozróżnienie między brakiem formalnym a brakiem należytej reprezentacji oraz definicja pozbawienia możności działania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego podpisu elektronicznego pełnomocnictwa i jego konsekwencji procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwie podpisane pełnomocnictwo stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. z powodu braku należytej reprezentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie podpisane pełnomocnictwo stanowi jedynie brak formalny, a nie brak należytej reprezentacji w rozumieniu art. 271 pkt 2 p.p.s.a., który mógłby prowadzić do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił brak formalny od braku należytej reprezentacji. Brak należytej reprezentacji dotyczy sytuacji, gdy strona jest w ogóle pozbawiona właściwej reprezentacji lub gdy brakuje przedstawiciela ustawowego. Wadliwe podpisanie pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który można było usunąć na etapie postępowania, a jego niewykonanie skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej, a nie podstawą do wznowienia postępowania.
Czy brak możliwości działania strony z powodu naruszenia przepisów prawa, zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a., może być podstawą do wznowienia postępowania w przypadku wadliwie podpisanego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozbawienie możności działania zachodzi jedynie w przypadku kardynalnych uchybień procesowych, które de facto eliminują stronę z udziału w postępowaniu, a nie w przypadku usterek czy utrudnień, takich jak wadliwe podpisanie pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pozbawienie możności działania wymaga stwierdzenia kardynalnych naruszeń przepisów postępowania, które uniemożliwiły stronie udział w postępowaniu lub jego istotnej części, a nie drobnych uchybień czy utrudnień.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania z powodu nieważności, gdy strona nie była należycie reprezentowana lub wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Sąd interpretuje te przesłanki ściśle, uznając, że brak należytej reprezentacji dotyczy sytuacji całkowitego braku reprezentacji lub braku przedstawiciela ustawowego, a pozbawienie możności działania dotyczy kardynalnych uchybień procesowych.
p.p.s.a. art. 282 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku ustawowych podstaw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość żądania wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 46 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczania pism.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 37 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe podpisanie pełnomocnictwa stanowi brak formalny, a nie brak należytej reprezentacji w rozumieniu art. 271 pkt 2 p.p.s.a. • Brak należytej reprezentacji dotyczy sytuacji, gdy strona jest w ogóle pozbawiona właściwej reprezentacji lub brakuje przedstawiciela ustawowego. • Pozbawienie możności działania wymaga kardynalnych uchybień procesowych, a nie drobnych usterek.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnictwo nie zostało prawidłowo podpisane, co skutkuje brakiem należytej reprezentacji. • Sąd pierwszej instancji nie dostrzegł braku umocowania pełnomocnika na etapie wnoszenia skargi. • Niewłaściwa interpretacja pełnomocnictwa przez sądy obu instancji prowadzi do sprzeczności i naruszenia prawa do sądu.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym, ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny • przesłanki wznowienia powinny być interpretowane w sposób ścisły • Brakiem należytej reprezentacji nie jest zatem sytuacja, w której skarżący, mający pełną zdolność do czynności prawnych, nie był reprezentowany przez pełnomocnika, nawet jeżeli brak tej reprezentacji spowodowany był naruszeniem prawa • brak formalny podlegający konwalidacji, nie stanowi o nieprawidłowej reprezentacji/nienależytym umocowaniu pełnomocnika strony postępowania przed sądem administracyjnym • O pozbawieniu możności działania można mówić jedynie wówczas, gdy z przyczyny leżącej poza osobą strony zainteresowanej, nie mogła ona wziąć udziału w postępowaniu lub w istotnej jego części i nie miała możliwości usunięcia skutków tych uchybień • Chodzi zatem o kardynalne uchybienia, które de facto eliminują stronę z udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym
Skład orzekający
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
sprawozdawca
Cezary Koziński
członek
Paweł Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowego, w szczególności rozróżnienie między brakiem formalnym a brakiem należytej reprezentacji oraz definicja pozbawienia możności działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego podpisu elektronicznego pełnomocnictwa i jego konsekwencji procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - wznowienia postępowania i interpretacji kluczowych przesłanek, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobne błędy formalne mogą mieć poważne konsekwencje.
“Wznowienie postępowania: Czy wadliwy podpis pełnomocnika to zawsze podstawa do uchylenia wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.