Orzeczenie · 2021-05-13

I SA/Łd 186/21Skarga na czynność egzekucyjną ograniczenia merytoryczne 4

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-05-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnaskargazarzutyorgan egzekucyjnynależności pieniężnezajęcie świadczeńwsa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Zaskarżona czynność polegała na zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. Zobowiązany podnosił, że tytuły wykonawcze zostały wystawione wadliwie, nie oceniono zasadności wszczęcia egzekucji, a sama egzekucja jest niedopuszczalna z powodu wadliwego wymiaru podatku, braku doręczenia aktów oraz błędnego oznaczenia osoby zobowiązanego. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) może dotyczyć wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z prawidłowością dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej. Zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wadliwości tytułu wykonawczego, braku doręczenia aktów czy błędu co do osoby zobowiązanego powinny być podnoszone w ramach innych środków zaskarżenia, takich jak zarzuty na postępowanie egzekucyjne (art. 33 u.p.e.a.) lub wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego (art. 59 u.p.e.a.). Sąd uznał, że czynność egzekucyjna w postaci zajęcia świadczeń została dokonana zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i rozporządzenia Ministra Finansów. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ograniczenia zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym i konieczność stosowania właściwych środków zaskarżenia dla zarzutów merytorycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia czynności egzekucyjnych w administracji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zarzuty dotyczące wadliwości tytułu wykonawczego, zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, braku doręczenia aktów oraz błędu co do osoby zobowiązanego mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną na podstawie art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną. Skarga ta dotyczy wyłącznie kwestii formalnoprawnych związanych z prawidłowością dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej. Zarzuty merytoryczne powinny być podnoszone w ramach zarzutów na postępowanie egzekucyjne (art. 33 u.p.e.a.) lub wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego (art. 59 u.p.e.a.).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną ma ograniczony zakres kognicji organów nadzoru, które mogą badać jedynie zgodność z prawem i prawidłowość dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. Nie jest to uniwersalny środek zaskarżenia pozwalający na kwestionowanie wszystkich aktów i działań organu egzekucyjnego, w tym zasadności wszczęcia egzekucji czy wadliwości tytułu wykonawczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 67 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 79 § § 1 i 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja sądu dotycząca ograniczonej kognicji skargi na czynność egzekucyjną i konieczności podnoszenia zarzutów merytorycznych w innych trybach postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące wadliwości wymiaru podatku. • Zarzuty dotyczące braku doręczenia aktów stanowiących podstawę egzekucji. • Zarzuty dotyczące błędnego oznaczenia osoby zobowiązanego. • Zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynności egzekucyjne nie będzie przysługiwać w sytuacjach, gdy przewiduje się inne środki zaskarżenia • nie można podnosić zarzutów, które są podstawą wniesienia innego środka zaskarżenia • skarga z art. 54 u.p.e.a. nie może być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia • kognicja organów nadzoru jest ograniczona wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych

Skład orzekający

Joanna Grzegorczyk-Drozda

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Kowalski

sędzia

Grzegorz Potiopa

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu administracyjnym i konieczność stosowania właściwych środków zaskarżenia dla zarzutów merytorycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżenia czynności egzekucyjnych w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie granic skargi na czynność egzekucyjną i rozróżnienie jej od innych środków zaskarżenia.

Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice zaskarżenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst