I SA/Bk 377/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego dotyczącego nieopłaconych należności pieniężnych z tytułu kary pieniężnej za posiadanie niezarejestrowanych automatów do gier. Skarżący wniósł o umorzenie, powołując się na swoją trudną sytuację materialną, niskie dochody z emerytury oraz fakt, że w przeszłości postępowania egzekucyjne były umarzane z powodu braku możliwości wyegzekwowania kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne. Organy egzekucyjne odmówiły umorzenia, wskazując, że postępowanie nie jest bezskuteczne, ponieważ wyegzekwowano już znaczną kwotę (ponad 4.800 zł, a następnie ponad 5.900 zł), a miesięczne wpływy z ZUS wynoszą 582,39 zł. Dodatkowo wskazano na współwłasność nieruchomości przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zostały spełnione. Sąd podkreślił, że egzekucja nie jest bezskuteczna, a trudna sytuacja materialna zobowiązanego nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania w tym trybie, sugerując możliwość złożenia wniosku o zwolnienie części majątku z egzekucji. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia przepisów KPA, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że trudna sytuacja materialna zobowiązanego nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia postępowania egzekucyjnego, jeśli egzekucja nie jest bezskuteczna i istnieją możliwości wyegzekwowania należności.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej i interpretacji art. 59 § 2 u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie egzekucyjne może zostać umorzone na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy zobowiązany znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, ale posiada majątek i dochody, z których możliwe jest wyegzekwowanie należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie może zostać umorzone w tym trybie, jeśli nie jest ono bezskuteczne, co oznacza, że możliwe jest wyegzekwowanie kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne, nawet jeśli zobowiązany znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie egzekucyjne nie było bezskuteczne, ponieważ wyegzekwowano już znaczną kwotę, istnieją bieżące wpływy z ZUS, a zobowiązany jest współwłaścicielem nieruchomości. Trudna sytuacja materialna nie jest samodzielną podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego w trybie art. 59 § 2 u.p.e.a., choć może stanowić podstawę do wniosku o zwolnienie części majątku z egzekucji.
Czy organy egzekucyjne prawidłowo oceniły stan faktyczny sprawy i zebrany materiał dowodowy, w tym sytuację majątkową i dochodową zobowiązanego, przy rozpatrywaniu wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy egzekucyjne prawidłowo oceniły stan faktyczny i materiał dowodowy, a sąd administracyjny nie stwierdził naruszenia przepisów KPA w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy egzekucyjne zebrały wyczerpujący materiał dowodowy, który pozwolił na stwierdzenie skuteczności postępowania egzekucyjnego i zastosowanych środków. Zarzuty naruszenia art. 7, 8, 12, 77 i 80 KPA zostały uznane za nieuzasadnione.
Czy w sprawie miały zastosowanie przepisy dotyczące umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku, gdy postępowanie było zawieszone i nie zostało podjęte?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 59 § 1 pkt 5 u.p.e.a. (dawniej pkt 8) nie miał zastosowania, ponieważ postępowanie egzekucyjne nigdy nie było zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wskazany przepis dotyczy sytuacji zawieszenia postępowania i jego niepodjęcia, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie, gdyż postępowanie egzekucyjne nigdy nie było zawieszone.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 13 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość złożenia wniosku o zwolnienie części majątku z egzekucji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie jest bezskuteczne, ponieważ wyegzekwowano znaczną kwotę, istnieją bieżące wpływy z ZUS, a zobowiązany jest współwłaścicielem nieruchomości. • Trudna sytuacja materialna zobowiązanego nie jest samodzielną podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego w trybie art. 59 § 2 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, w tym przerwy w egzekucji. • Niezbadanie zasadności umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 8 u.p.e.a. • Niezbadanie okoliczności dotyczących zasadności umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 8 u.p.e.a. • Niezbadanie w sposób dokładny, wnikliwy i rzetelny okoliczności dotyczących zasadności umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 8 u.p.e.a. • Naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. przez zaniechanie zebrania wyczerpującego materiału dowodowego (sytuacja rodzinna, majątek, dochody).
Godne uwagi sformułowania
postępowanie egzekucyjne nie jest bezskuteczne • nie uzyska się kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne • trudna sytuacja życiowa i finansowa Strony nie są podstawą do umorzenia postępowania egzekucyjnego w trybie art. 59 § 2 u.p.e.a. • może stanowić natomiast podstawę wniosku o zwolnienie na czas oznaczony lub nieoznaczony z egzekucji w całości lub w części określonego składnika majątkowego
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący
Marcin Kojło
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że trudna sytuacja materialna zobowiązanego nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia postępowania egzekucyjnego, jeśli egzekucja nie jest bezskuteczna i istnieją możliwości wyegzekwowania należności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej i interpretacji art. 59 § 2 u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem do egzekwowania należności a trudną sytuacją materialną dłużnika, pokazując granice możliwości umorzenia postępowania egzekucyjnego.
“Czy trudna sytuacja materialna zawsze oznacza koniec egzekucji? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.