Orzeczenie · 2024-10-29

I SA/Bd 568/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2024-10-29

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnagrzywnaobowiązek niepieniężnyszczepienia ochronnezarzutyuchylenie postanowieniaKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiTrybunał Konstytucyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi S. G. na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Egzekucja dotyczyła grzywny nałożonej celem przymuszenia za niewykonanie obowiązku niepieniężnego, polegającego na poddaniu dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 81/19. Organ egzekucyjny (Wojewoda) oddalił zarzuty, uznając obowiązek zapłaty grzywny za wymagalny i wskazując, że organ egzekucyjny nie bada wymagalności obowiązku głównego. WSA w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 18 i art. 17 § 1a u.p.e.a. Sąd wskazał, że organ II instancji nieprawidłowo rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, opierając się na nieadekwatnym stanie faktycznym i nie spełniając wymogów uzasadnienia postanowienia. Sąd podkreślił, że organ jest zobowiązany do kompleksowego zbadania sprawy i ustalenia wszystkich istotnych faktów i okoliczności, co w tym przypadku nie zostało uczynione. W związku z tym, sprawa została uchylona do ponownego rozpoznania przez organ.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Wymogi proceduralne dotyczące uzasadniania postanowień organów administracji publicznej, zwłaszcza w postępowaniach egzekucyjnych i w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji oraz procedury wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii obowiązku szczepień.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek badać wymagalność obowiązku głównego, na podstawie którego nałożono grzywnę celem przymuszenia, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego?

Odpowiedź sądu

Organ egzekucyjny nie ma uprawnień do badania wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym; czyni to jedynie wierzyciel obowiązku niepieniężnego. Celem postępowania egzekucyjnego jest wyegzekwowanie grzywny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ egzekucyjny nie ma kompetencji do badania wymagalności obowiązku głównego, ale podkreślił, że organ II instancji nieprawidłowo rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, opierając się na nieadekwatnym stanie faktycznym i naruszając przepisy proceduralne.

Czy postanowienie organu II instancji, wydane w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zostało sporządzone z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności w zakresie uzasadnienia faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie zostało uchylone z powodu naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 18 i art. 17 § 1a u.p.e.a., polegającego na oparciu się na nieadekwatnym stanie faktycznym i braku wyczerpującego uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ II instancji nie wypełnił obowiązku ponownego rozpatrzenia sprawy w sposób kompleksowy i zgodny z przepisami, co uniemożliwiło kontrolę legalności zaskarżonego aktu. Uzasadnienie faktyczne nie odpowiadało okolicznościom faktycznym tytułu wykonawczego ani postanowienia o nałożeniu grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 18 czerwca 2024 r. nr WFB.VI.3151.28.2022-13 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 pkt 2c i pkt 6c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § par. 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 124 § § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1