I SA/Bd 503/24Oddalenie skargi przekroczenie masy i długości pojazdu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę M. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję pierwszej instancji nakładającą na skarżącego karę pieniężną. Kara została nałożona za dopuszczenie do wykonywania przewozu drogowego pojazdem lub zespołem pojazdów, których dopuszczalna masa całkowita została przekroczona o 23,12% (49,25 t zamiast 40 t) oraz dopuszczalna długość o 6,13% (19,90 m zamiast 18,75 m). W skardze skarżący zarzucił organom naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym zasad prawdy obiektywnej, ciężaru dowodu oraz zasadę ne bis in idem, wskazując na wszczęcie dwóch postępowań i nałożenie dwóch kar za to samo zachowanie (jedno na podstawie ustawy o transporcie drogowym, drugie na podstawie prawa o ruchu drogowym). Podnosił również, że organy błędnie nie zastosowały przepisów KPA dotyczących administracyjnych kar pieniężnych, w tym możliwości odstąpienia od ukarania. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W uzasadnieniu podkreślono, że kary nałożone na podstawie ustawy o transporcie drogowym (za naruszenie obowiązków przewoźnika) oraz prawa o ruchu drogowym (za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia) służą różnym celom ochronnym (prawidłowość prowadzenia działalności gospodarczej i uczciwa konkurencja vs. zapobieganie uszkodzeniom dróg i zagrożeniom w ruchu). W związku z tym nie zachodzi naruszenie zasady ne bis in idem. Sąd podzielił również stanowisko NSA, że przepisy ustawy o transporcie drogowym dotyczące kar pieniężnych (w tym art. 92c KPA o umorzeniu postępowania) stanowią regulacje szczególne, które wyłączają stosowanie ogólnych przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych (dział IVa KPA), w tym art. 189f KPA dotyczącego odstąpienia od ukarania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i prawa o ruchu drogowym dotyczące przekroczenia parametrów pojazdu nie naruszają zasady ne bis in idem ze względu na różne cele ochronne. Potwierdzenie wyłączenia stosowania przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych w przypadku istnienia odrębnych regulacji w ustawie o transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia masy i długości pojazdu oraz zastosowania przepisów o karach pieniężnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy o transporcie drogowym za przekroczenie parametrów pojazdu oraz kary na podstawie prawa o ruchu drogowym za przejazd pojazdem nienormatywnym stanowi naruszenie zasady ne bis in idem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ kary te służą różnym celom ochronnym i dotyczą odrębnych deliktów administracyjnych.
Uzasadnienie
Kary nałożone na podstawie ustawy o transporcie drogowym mają na celu ochronę prawidłowości prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu i uczciwej konkurencji. Natomiast kary na podstawie prawa o ruchu drogowym mają na celu zapobieganie uszkodzeniom dróg i zagrożeniom w ruchu drogowym. Różne cele ochronne oznaczają brak tożsamości naruszenia.
Czy w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym możliwość odstąpienia od ukarania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przepisy ustawy o transporcie drogowym (w szczególności art. 92c KPA) stanowią regulacje szczególne, które wyłączają stosowanie ogólnych przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 189a § 1 i 2 KPA, przepisy działu IVa KPA stosuje się w sprawach nakładania administracyjnych kar pieniężnych, chyba że przepisy odrębne regulują te kwestie. Ustawa o transporcie drogowym zawiera odrębną regulację (art. 92c KPA) dotyczącą umarzania postępowania lub niewszczynania go w określonych sytuacjach, co ma taki sam skutek jak odstąpienie od ukarania i wyłącza stosowanie art. 189f KPA.
Czy prawidłowo ustalono przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej i długości zespołu pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Wyniki pomiarów wagą dynamiczną i przymiarem wstęgowym, nawet po zastosowaniu korekt, jednoznacznie wykazały przekroczenie dopuszczalnych norm. Wskazania dokumentu przewozowego dotyczące objętości drewna również potwierdziły przekroczenie ładowności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 3, 7 pkt 2
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego.
u.t.d. § załącznik nr [...] lp. 10.2.4
Ustawa o transporcie drogowym
Określa wysokość kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej powyżej 20%.
u.t.d. § załącznik nr [...] lp. 10.3.2
Ustawa o transporcie drogowym
Określa wysokość kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnej długości pojazdu powyżej 2% do mniej niż 20%.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 3 § ust. 1 pkt 2
Określa dopuszczalną masę całkowitą zespołu pojazdów (40 t).
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 2 § ust. 1 pkt 5
Określa maksymalną dopuszczalną długość zespołu pojazdów (18,75 m).
k.p.a. art. 92c § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, gdy za to samo naruszenie nałożono karę przez inny organ.
Zarządzenie nr [...] Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. art. 31 § ust. 2
Zasady dokumentowania kontroli i stosowania korekt do wyników pomiarów.
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 62 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Podstawa do nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym.
u.p.r.d. art. 64 § ust. 1, 2, 4b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Podstawa do nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
u.p.r.d. art. 140aa § ust. 1, 3 pkt 1, 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Podstawa do nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym.
u.p.r.d. art. 140ab § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Podstawa do nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym.
k.p.a. art. 7, 8 § 1, 77 § 1, 80, 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady postępowania administracyjnego (prawdy obiektywnej, oficjalności, ciężaru dowodu, bezpośredniości, zupełności).
k.p.a. art. 81a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1, 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
k.p.a. art. 189a § § 1, 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres stosowania przepisów o administracyjnych karach pieniężnych.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) - c), pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie praw i wolności.
Dyrektywa Rady 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. art. 4 ust. 3 i art. 10e
Maksymalne dopuszczalne wymiary i obciążenia pojazdów.
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 z dnia 18 marca 2016 r. art. 1 ust. 1
Klasyfikacja poważnych naruszeń przepisów unijnych przez przewoźników drogowych.
Protokół nr [...] do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności art. 4 ust. 1
Zakaz ponownego sądzenia lub karania (ne bis in idem).
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 14 ust. 7
Zakaz ponownego sądzenia lub karania (ne bis in idem).
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej art. 50
Zakaz ponownego sądzenia lub karania (ne bis in idem).
Zarządzenie nr 28/2014 GITD art. 29d § ust. 5
Korekta pomiaru masy.
Zarządzenie nr [...] Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. art. 29b § ust. 9 lub 10
Korekta pomiaru.
Zarządzenie nr [...] Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. art. 30 § ust. 3 lub 4
Korekta pomiaru.
Rozporządzenie Ministra Środowiska oraz Ministra Gospodarki z dnia 2 maja 2012 r. art. lp. 1 załącznika
Określenie gęstości drewna.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady ne bis in idem poprzez nałożenie dwóch kar za to samo naruszenie. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych, w tym brak rozważenia odstąpienia od ukarania. • Błędne ustalenie przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej i długości pojazdu. • Niewłaściwe ustalenie masy przewożonego drewna.
Godne uwagi sformułowania
Kary wymierzane na podstawie ustawy o transporcie drogowym za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego zostały tak określone, aby zapobiegać naruszaniu przez podmioty wykonujące przewozy drogowe obowiązków nałożonych tą ustawą. Inny jest przedmiot ochrony na podstawie ustawy o transporcie drogowym niż ten, któremu służą przepisy ustawy - Prawo o ruchu drogowym. • Przepisy ustawy o transporcie drogowym dotyczące kar pieniężnych (w tym art. 92c KPA) stanowią regulacje szczególne, które wyłączają stosowanie ogólnych przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych.
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
sędzia
Tomasz Wójcik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i prawa o ruchu drogowym dotyczące przekroczenia parametrów pojazdu nie naruszają zasady ne bis in idem ze względu na różne cele ochronne. Potwierdzenie wyłączenia stosowania przepisów KPA o administracyjnych karach pieniężnych w przypadku istnienia odrębnych regulacji w ustawie o transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia masy i długości pojazdu oraz zastosowania przepisów o karach pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podwójnego karania oraz interpretacji przepisów o karach pieniężnych, co jest istotne dla przewoźników drogowych i prawników specjalizujących się w transporcie.
“Czy można dostać dwie kary za to samo przewinienie na drodze? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.