Orzeczenie · 2023-10-17

I SA/Bd 297/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2023-10-17

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie nieruchomościVATprzedawnieniekoszty egzekucyjneskarga na czynność egzekucyjnąustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi T. W. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w związku z zaległościami podatkowymi z tytułu VAT za okres od marca do października 2013 r. Skarżący zarzucał przedawnienie należności, brak podstawy prawnej do zajęcia, zawyżenie odsetek i kosztów egzekucyjnych, a także naruszenie ustawy poprzez zajęcie nieruchomości obciążonej hipotekami i postępowaniami egzekucyjnymi, sugerując działanie organu w celu zwiększenia kosztów. Po oddaleniu skargi przez organ egzekucyjny i utrzymaniu w mocy tego postanowienia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podkreślił subsydiarny charakter skargi na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.), która pozwala na badanie jedynie formalnoprawnych uchybień organu egzekucyjnego w zakresie dokonanej czynności, a nie zasadności wszczęcia egzekucji czy wad tytułu wykonawczego. Sąd stwierdził, że czynność zajęcia nieruchomości została przeprowadzona zgodnie z art. 110c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie wymagane elementy. Zarzuty dotyczące przedawnienia, braku podstawy prawnej tytułu wykonawczego czy zawyżenia odsetek uznał za wykraczające poza zakres kognicji sądu w postępowaniu skargowym. Również zarzuty dotyczące kosztów egzekucyjnych i sposobu zajęcia nieruchomości uznano za niezasadne, wskazując, że organ działał na podstawie aktualnych danych z księgi wieczystej, a skarżący nie wykazał, aby nieruchomość nie stanowiła jego własności w dacie zajęcia. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja zakresu kognicji sądu w postępowaniu skargowym na czynność egzekucyjną, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących przedawnienia, wad tytułu wykonawczego i kosztów egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania skargowego na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zasadności samej egzekucji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości prowadzenia egzekucji, w tym zarzutów dotyczących przedawnienia wierzytelności lub wad tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i pozwala jedynie na badanie formalnoprawnych uchybień organu egzekucyjnego w zakresie dokonanej czynności, a nie zasadności wszczęcia egzekucji czy wad tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną jest samoistną instytucją postępowania egzekucyjnego, ale ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana do przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, takie jak zarzuty na prowadzenie egzekucji administracyjnej. Kognicja organów w postępowaniu skargowym jest ograniczona do oceny zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych.

Czy czynność zajęcia nieruchomości przez organ egzekucyjny została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność zajęcia nieruchomości została przeprowadzona prawidłowo, zgodnie z art. 110c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny dopełnił wszystkich wymogów wynikających z art. 110c u.p.e.a., w tym doręczył zobowiązanemu wezwanie do zapłaty wraz z odpisem tytułu wykonawczego oraz złożył wniosek o wpis do księgi wieczystej. Zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie niezbędne elementy.

Czy organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne zgodnie z zasadą minimalnej uciążliwości dla zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny był uprawniony do zajęcia nieruchomości, a zarzuty dotyczące rażącego zawyżenia kosztów egzekucyjnych i naruszenia ustawy przez zajęcie nieruchomości obciążonej hipotekami uznano za niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organ egzekucyjny działał na podstawie aktualnych danych z księgi wieczystej, gdzie jako właściciel ujawniony był skarżący. Brak było dowodów na to, że w dacie zajęcia istniało prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności na rzecz osób trzecich. Wierzyciele kierowali egzekucję do nieruchomości, ponieważ inne środki okazały się niewystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 110c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c