I SA/Bd 115/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. o udzieleniu przybicia nieruchomości licytantowi Z. J. w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca podnosiła, że przed licytacją złożyła korekty deklaracji podatkowych, co skutkowało zmniejszeniem zaległości, oraz wnioski o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, które pozostały nierozpatrzone. Twierdziła, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone z naruszeniem przepisów, w tym art. 111m § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, i powinno zostać umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że na etapie rozpatrywania postanowienia o przybiciu nieruchomości, sąd bada jedynie prawidłowość wydania tego konkretnego postanowienia, a nie zasadność całego postępowania egzekucyjnego czy wcześniejszych czynności. Stwierdzono, że organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przybiciu, ponieważ nie istniały przesłanki do jego wstrzymania lub odmowy zgodnie z art. 111m i 111n u.p.e.a. Zarzuty dotyczące korekt deklaracji i wniosków o wstrzymanie postępowania nie mogły być uwzględnione w tym postępowaniu, gdyż dotyczyły innych etapów lub kwestii, na które przysługiwały odrębne środki zaskarżenia. Sąd podkreślił, że nie można wykorzystywać postępowania o przybicie do wzruszania wcześniejszych działań organu egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą zakresu kontroli sądowej postanowień o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz rozgraniczenia etapów postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów nie mogą być podnoszone w skardze na postanowienie o przybiciu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym może zostać wstrzymane lub odmówione z uwagi na złożenie przez zobowiązanego korekt deklaracji podatkowych i wniosków o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o przybiciu nie może zostać wstrzymane ani odmówione z tych przyczyn na tym etapie postępowania. Zarzuty dotyczące korekt deklaracji i wniosków o wstrzymanie postępowania nie mają wpływu na prawidłowość wydania postanowienia o przybiciu, a powinny być rozpatrywane w odrębnych postępowaniach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że etap postępowania dotyczący przybicia nieruchomości ma ściśle określony zakres przedmiotowy. Wszelkie zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, w tym zasadności zaległości podatkowych czy wniosków o wstrzymanie postępowania, nie mogą być przedmiotem oceny w postępowaniu o przybicie. Organ egzekucyjny jest zobowiązany wydać postanowienie o przybiciu, chyba że istnieją przesłanki określone w art. 111m § 3 i art. 111n u.p.e.a., które nie zostały spełnione w tej sprawie.
Czy sąd administracyjny może badać zasadność całego postępowania egzekucyjnego w ramach kontroli postanowienia o przybiciu nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w ramach kontroli postanowienia o przybiciu nieruchomości bada jedynie jego zgodność z prawem w zakresie wydania tego konkretnego postanowienia, a nie zasadność całego postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne jest procesem składającym się z odrębnych etapów, a na każdym z nich przysługują środki ochrony prawnej. Wykorzystywanie postępowania o przybicie do wzruszania działań organu egzekucyjnego z wcześniejszych etapów jest niedopuszczalne.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 111m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 111n § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111n § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111c § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przybiciu nieruchomości zostało wydane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Zarzuty dotyczące korekt deklaracji podatkowych i wniosków o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego nie mogły być uwzględnione na etapie rozpatrywania skargi na postanowienie o przybiciu. • Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek do wstrzymania wydania postanowienia o przybiciu lub odmowy jego udzielenia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 111m § 3 u.p.e.a. przez niezastosowanie i brak wstrzymania wydania postanowienia o przybiciu do czasu rozstrzygnięcia skarg i zażaleń. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. przez utrzymanie w mocy postanowienia, gdy istniały podstawy do jego uchylenia i umorzenia postępowania. • Organ egzekucyjny zaniechał zebrania wszystkich dowodów i ocenił materiał dowodowy dowolnie. • Postępowanie egzekucyjne było prowadzone z naruszeniem zasady przejrzystości i transparentności.
Godne uwagi sformułowania
Na każdym z poszczególnych etapów egzekucji, jej uczestnikom, w tym stronie zobowiązanej, ustawodawca zagwarantował odpowiednie środki ochrony prawnej. • Podnoszone przez Skarżącą inne okoliczności (kwestie) niż dotyczące przybicia nieruchomości, a obejmujące "zarzuty" w sprawie prowadzenia egzekucji, w tym dotyczące innej wysokości egzekwowanych należności, czy skargi na sposób działania organu, wykraczają poza przedmiot niniejszego postępowania. • Niemożliwym i niedopuszczalnym jest wykorzystywanie tego środka prawnego do wzruszania działań organu egzekucyjnego, które dokonywane były uprzednio i na które przysługiwały odrębne środki zaskarżenia.
Skład orzekający
Urszula Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Szulc
sędzia
Leszek Kleczkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą zakresu kontroli sądowej postanowień o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz rozgraniczenia etapów postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów nie mogą być podnoszone w skardze na postanowienie o przybiciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się egzekucją administracyjną ze względu na precyzyjne rozgraniczenie etapów postępowania i zakresu kontroli sądowej.
“Egzekucja administracyjna: Czy korekta deklaracji podatkowej uratuje Twoją nieruchomość przed licytacją?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.