Orzeczenie · 2004-12-21

I PZP 10/04

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2004-12-21
SAOSPracyprawo pracyWysokanajwyższy
prawo pracypostępowanie cywilneskład sądunieważność postępowaniarozprawaposiedzenie niejawneSąd Najwyższyuchwała

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Łodzi, dotyczące ważności postępowania w sprawie pracy, w której Sąd Rejonowy zamknął rozprawę, a następnie na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym postanowił o jej otwarciu na nowo i odroczeniu. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy takie działanie nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.), zwłaszcza że sprawy z zakresu prawa pracy co do zasady rozpoznawane są w składzie trzyosobowym (przewodniczący i dwaj ławnicy). Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 47 § 1 i § 2 k.p.c. oraz art. 148 k.p.c., stwierdził, że postanowienia podejmowane poza rozprawą (na posiedzeniu niejawnym) w sprawach z zakresu prawa pracy zapadają w składzie jednoosobowym. W związku z tym, postanowienie o otwarciu zamkniętej rozprawy wydane na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym było zgodne z przepisami, a zatem nie mogło prowadzić do nieważności postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił jednak, że samo otwarcie zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym stanowi naruszenie przepisów proceduralnych (art. 148 § 1 w zw. z art. 225 k.p.c.), ale nie skutkuje nieważnością postępowania ani nie powoduje bezskuteczności prawnej orzeczenia. Sąd wskazał również, że odroczenie ogłoszenia wyroku w sprawie, która nie jest zawiła, lub dokonanie takiego odroczenia kilkakrotnie, jest naruszeniem przepisów, ale również nie prowadzi do nieważności postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących składu sądu i sposobu prowadzenia rozprawy nie zawsze prowadzi do nieważności postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie sądu pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie sądu pracy i ubezpieczeń społecznych o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy, wydane poza rozprawą w składzie jednoosobowym na podstawie art. 225 k.p.c., prowadzi do uchybienia procesowego skutkującego nieważnością postępowania w rozumieniu przepisu art. 379 pkt 4 k.p.c. w części dotyczącej sprzeczności składu sądu orzekającego z przepisami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie sądu pracy i ubezpieczeń społecznych o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy, wydane poza rozprawą w składzie jednoosobowym, nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że postanowienia podejmowane poza rozprawą (na posiedzeniu niejawnym) w sprawach z zakresu prawa pracy zapadają w składzie jednoosobowym zgodnie z art. 47 § 2 k.p.c. W związku z tym, wydanie postanowienia o otwarciu zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym było zgodne z przepisami i nie mogło prowadzić do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.

Czy wydanie przez przewodniczącego na posiedzeniu niejawnym postanowienia o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy i jej odroczeniu stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że otwarcie zamkniętej rozprawy powinno nastąpić na posiedzeniu jawnym, a nie niejawnym, zgodnie z art. 148 § 1 w związku z art. 225 k.p.c. Wydanie postanowienia o otwarciu rozprawy na posiedzeniu niejawnym jest naruszeniem tych przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Zbigniew K.osoba_fizycznapowód
P. Spółdzielnia Spożywców „S.” w Ł.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 47 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienia poza rozprawą oraz zarządzenia wydaje przewodniczący. Przepis ten dotyczy także spraw z zakresu prawa pracy i określa skład sądu, a nie możliwość podejmowania czynności przez przewodniczącego. Na posiedzeniu niejawnym sąd podejmuje czynności (wydaje postanowienia) w składzie jednego sędziego (przewodniczącego).

k.p.c. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Posiedzenia sądowe są jawne, a sąd orzekający rozpoznaje sprawy na rozprawie. Wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy pozwala na to przepis szczególny. Żaden przepis nie dozwala na wydanie na posiedzeniu niejawnym postanowienia o otwarciu rozprawy.

k.p.c. art. 225

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo. Jest to czynność sądu, a nie przewodniczącego.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 47 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu prawa pracy sąd pierwszej instancji rozpoznaje w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników.

k.p.c. art. 224 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przewodniczący zamyka rozprawę, gdy sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną.

k.p.c. art. 323

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie może być wydane tylko przez skład sądu, przed którym odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku.

k.p.c. art. 326 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawie zawiłej sąd może odroczyć ogłoszenie wyroku na czas do dwóch tygodni. W postanowieniu o odroczeniu sąd powinien wyznaczyć termin ogłoszenia wyroku.

k.p.c. art. 326 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli ogłoszenie było odroczone, może go dokonać sam przewodniczący.

k.p.c. art. 354

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie jest czynnością sądu.

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy strona została pozbawiona możności obrony jej praw.

k.p.c. art. 316 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozprawa powinna być otwarta, jeżeli istotne okoliczności ujawniły się dopiero po jej zamknięciu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Otwarcie zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie sądu pracy nie skutkuje nieważnością postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa. • Postanowienia podejmowane poza rozprawą w sprawach z zakresu prawa pracy zapadają w składzie jednoosobowym.

Odrzucone argumenty

Otwarcie zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie sądu pracy prowadzi do nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.

Godne uwagi sformułowania

skład sądu orzekającego sprzeczny z przepisami zawsze prowadzi do nieważności postępowania • wydanie postanowienia o otwarciu rozprawy przez przewodniczącego na posiedzeniu niejawnym wzbudza obawy o „manipulacje składem" sądu • O rodzaju składu sądu decyduje więc nie tylko rodzaj rozpoznawanej sprawy, ale także rodzaj posiedzenia, na którym czynność jest podejmowana.

Skład orzekający

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

przewodniczący

Józef Iwulski

sprawozdawca

Maria Tyszel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących składu sądu i sposobu prowadzenia rozprawy nie zawsze prowadzi do nieważności postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia zamkniętej rozprawy na posiedzeniu niejawnym w jednoosobowym składzie sądu pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w prawie pracy, które mogą mieć wpływ na ważność postępowań sądowych. Wyjaśnia, kiedy naruszenia proceduralne nie prowadzą do nieważności.

Czy błąd sądu w składzie jednoosobowym unieważnia całe postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst