I PK 252/13Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda J.M. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. oddalającego powództwo o dopuszczenie do pracy przeciwko I Liceum Ogólnokształcącemu im. (...) w K. Powód zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 378 § 1 w zw. z art. 386 § 2 w zw. z art. 379 pkt 4 w zw. z art. 47 § 2 pkt 1a k.p.c. (rozpoznanie sprawy w niewłaściwym składzie przez sąd pierwszej instancji) oraz naruszenie art. 365 § 1 k.p.c. w związku z błędnym przyjęciem mocy wiążącej wcześniejszych prawomocnych wyroków. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że skarżący nie wykazał przesłanki oczywistej zasadności skargi. Choć Sąd Najwyższy przyznał, że w świetle uchwały III PZP 2/13 doszło do nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu błędnego składu, podkreślił, że uchybienie sądu drugiej instancji w tym zakresie stanowi podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarżący nie wykazał. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 365 § 1 k.p.c. były niezasadne, gdyż sąd odwoławczy prawidłowo przyjął moc wiążącą jednego z wyroków i właściwie zinterpretował skutki drugiego z nich. Sąd Najwyższy odmówił zatem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej zasadności oraz wpływu uchybień procesowych na wynik sprawy. Wyjaśnienie kwestii składu sądu w sprawach o dopuszczenie do pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoznanie sprawy o dopuszczenie do pracy przez sąd pierwszej instancji w składzie jednego sędziego, zamiast w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, stanowi nieważność postępowania, która powinna zostać uwzględniona przez sąd drugiej instancji w postępowaniu kasacyjnym?
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do nieważności postępowania, jednakże uchybienie sądu drugiej instancji polegające na niewzięciu pod uwagę tej nieważności stanowi usprawiedliwioną podstawę kasacyjną tylko wtedy, gdy mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a skarżący nie wykazał takiego wpływu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na uchwałę III PZP 2/13 potwierdził, że sprawa o dopuszczenie do pracy powinna być rozpoznawana w składzie ławniczym, co oznacza nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji. Jednakże, aby uchybienie sądu drugiej instancji było podstawą kasacyjną, musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a skarżący nie wykazał tego wpływu na etapie postępowania apelacyjnego.
Jak należy interpretować moc wiążącą prawomocnego orzeczenia w kontekście kolejnych postępowań dotyczących stosunku pracy, zwłaszcza w odniesieniu do różnych podstaw faktycznych i prawnych?
Odpowiedź sądu
Prawomocne orzeczenie wiąże w zakresie przyjętego stanu prawnego. Sąd odwoławczy prawidłowo przyjął moc wiążącą wyroku oddalającego powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy w określonym okresie oraz właściwie zinterpretował skutki innego wyroku, wskazując jedynie na podstawę nawiązania stosunku pracy i jego nieistnienie w dacie wydania tego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że moc wiążąca orzeczenia oznacza nakaz przyjmowania przez sądy, że stan prawny przedstawia się tak, jak wynika z sentencji. W analizowanej sprawie sąd odwoławczy prawidłowo zastosował ten przepis, nie dopatrując się sprzeczności w przyjęciu mocy wiążącej wcześniejszych wyroków, gdyż podstawy faktyczne i prawne w tych sprawach były różne, a interpretacja drugiego wyroku była ograniczona do ustalenia podstawy nawiązania stosunku pracy.
Czy pominięcie przez sąd pierwszej instancji wniosków dowodowych, które zostały zakwestionowane w apelacji, a następnie nieodniesienie się do tego zarzutu przez sąd drugiej instancji, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy w postępowaniu kasacyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał, że naruszenie to było tego rodzaju, iż w oczywisty sposób prowadziłoby do uwzględnienia skargi kasacyjnej, a sąd drugiej instancji nie przypisał istotnego znaczenia okolicznościom, na które dowody miały być powołane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż pominięcie dowodów i brak odniesienia się do tego zarzutu przez sąd drugiej instancji miało oczywisty wpływ na wynik sprawy. Sąd odwoławczy nie przypisał istotnego znaczenia gotowości powoda do pracy, a jedynie stwierdził, że nie wykazał on istnienia stosunku pracy po wskazanej dacie, od czego zależała gotowość do pracy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M. | osoba_fizyczna | powód |
| I Liceum Ogólnokształcące im. (...) w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konieczność wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przez sąd drugiej instancji przepisu dotyczącego obowiązku stwierdzenia z urzędu nieważności postępowania pierwszoinstancyjnego.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przepisu dotyczącego obowiązku zniesienia postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania polegająca na rozpoznaniu sprawy w składzie niezgodnym z prawem.
k.p.c. art. 47 § § 2 pkt 1a
Kodeks postępowania cywilnego
Niewłaściwy skład sądu pierwszej instancji (brak ławników w sprawie, która powinna być rozpoznana w składzie ławniczym).
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne przyjęcie mocy wiążącej prawomocnego wyroku sądu niższej instancji.
k.p.c. art. 217 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów dotyczących dopuszczania dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów dotyczących przedmiotu dowodu.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów dotyczących postępowania dowodowego przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisów dotyczących pominięcia wniosków dowodowych.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Złożenie zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c. w kontekście pominięcia wniosków dowodowych.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wadliwość uzasadnienia wyroku w związku z nieustosunkowaniem się do zarzutu apelacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wadliwość uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^3 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg istotnego wpływu uchybienia procesowego na wynik sprawy jako podstawa kasacyjna.
k.p.c. art. 398^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres skargi kasacyjnej przysługującej od wyroku sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącego oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Brak wykazania istotnego wpływu rzekomej nieważności postępowania na wynik sprawy. • Prawidłowa interpretacja mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń przez sąd odwoławczy. • Nieudowodnienie przez skarżącego, że naruszenia przepisów procesowych miały oczywisty wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu rozpoznania sprawy w niewłaściwym składzie. • Naruszenie art. 365 § 1 k.p.c. przez błędne przyjęcie mocy wiążącej prawomocnych wyroków. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących dopuszczania dowodów i wadliwość uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka oczywistej zasadności skargi • zasadność skargi jest oczywista • na pierwszy rzut oka (prima facie) • moc wiążąca prawomocnego orzeczenia • istotny wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności wymogu wykazania oczywistej zasadności oraz wpływu uchybień procesowych na wynik sprawy. Wyjaśnienie kwestii składu sądu w sprawach o dopuszczenie do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i składu sądu, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe zasady i pułapki proceduralne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.