I PK 194/10Przedawnienie roszczenia o odszkodowanie za świadectwo pracy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Andrzej W. domagał się od PGE Kopalni Węgla Brunatnego Bełchatów S.A. odszkodowania z tytułu utraconych dochodów z emerytury, twierdząc, że pracodawca wadliwie określił rodzaj jego pracy, nie kwalifikując jej jako górniczej. Po ustaleniu przez komisję weryfikacyjną, że praca powoda była pracą górniczą, wystawiono nowe świadectwo pracy, co pozwoliło na ponowne ustalenie emerytury. Różnica w wysokości świadczenia wyniosła 28.852,25 zł. Sąd Rejonowy zasądził tę kwotę, uznając odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 471 k.c. i art. 97 k.p. oraz art. 125 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, stosując 10-letni termin przedawnienia. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, potwierdzając odpowiedzialność pracodawcy za wadliwe świadectwo pracy i stosując 10-letni termin przedawnienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że sądy pracy nie są związane ustaleniami faktycznymi i poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia sądu ubezpieczeń społecznych dotyczącego przyznania emerytury, ponieważ pracodawca nie był stroną w tamtym postępowaniu. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że zachowanie powoda wypełnia znamiona przyczynienia się do szkody w rozumieniu art. 362 k.c., gdyż zaniechał on weryfikacji świadectwa pracy i kwestionowania pierwotnej decyzji emerytalnej. W ocenie Sądu Najwyższego, ciężar konsekwencji wadliwości świadectwa powinien spoczywać po połowie na obu stronach. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie terminu przedawnienia. Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie o odszkodowanie z tytułu wydania niewłaściwego świadectwa pracy wynika ze stosunku pracy i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia na podstawie art. 291 § 1 k.p., a nie 10-letniemu terminowi z Kodeksu cywilnego, zgodnie z art. 300 k.p. Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę I PZP 5/10.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie terminu przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy, w tym odszkodowania za wadliwe świadectwo pracy, oraz kwestia przyczynienia się pracownika do szkody.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego świadectwa pracy w kontekście emerytury górniczej, ale zasady przedawnienia i przyczynienia są szeroko stosowalne w prawie pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu wadliwego świadectwa pracy, które nie uwzględnia pracy górniczej, przedawnia się w terminie 3 lat zgodnie z Kodeksem pracy, czy w terminie 10 lat zgodnie z Kodeksem cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie to przedawnia się w terminie 3 lat na zasadzie art. 291 § 1 k.p., ponieważ wynika ze stosunku pracy i jest sprawą unormowaną przepisami prawa pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestie przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy są uregulowane w Kodeksie pracy (art. 291 i nast. k.p.), co wyklucza stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 117 i nast. k.c.) na mocy art. 300 k.p., gdyż sprawa jest unormowana prawem pracy.
Czy pracownik, który nie kwestionował wadliwego świadectwa pracy i pierwotnej decyzji emerytalnej, przyczynił się do powstania szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik przyczynił się do szkody w 50%.
Uzasadnienie
Powód zaniechał weryfikacji świadectwa pracy i kwestionowania decyzji emerytalnej, wykazując brak należytej przezorności w staraniu o własne sprawy. Ciężar konsekwencji wadliwości świadectwa powinien spoczywać po połowie na pracowniku i pracodawcy.
Czy sąd pracy jest związany ustaleniami faktycznymi i poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia sądu ubezpieczeń społecznych dotyczącego przyznania emerytury, w którym pracodawca nie był stroną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pracy nie jest związany orzeczeniem wydanym w przedmiocie przyznania emerytury, ponieważ pracodawca nie był stroną w postępowaniu ubezpieczeniowym i nie obejmuje go powaga rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., sąd pracy nie pozostaje związany orzeczeniem wydanym w przedmiocie przyznania emerytury, w którym pracodawca nie brał udziału jako strona.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Andrzej W. | osoba_fizyczna | powód |
| PGE Kopalnia Węgla Brunatnego Bełchatów SA | spółka | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.p. art. 291 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.p. art. 97
Kodeks pracy
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 125
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 11 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 68 § ust. 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 133 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p. art. 99
Kodeks pracy
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 125a § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o odszkodowanie z tytułu wadliwego świadectwa pracy przedawnia się w terminie 3 lat na podstawie art. 291 § 1 k.p. • Powód przyczynił się do szkody w 50% na podstawie art. 362 k.c. • Sąd pracy nie jest związany orzeczeniem sądu ubezpieczeń społecznych w sprawie emerytury, w której pracodawca nie był stroną.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie 10-letniego terminu przedawnienia z Kodeksu cywilnego do roszczenia o odszkodowanie za wadliwe świadectwo pracy. • Brak odpowiedzialności pracodawcy za wadliwe świadectwo pracy. • Brak związku przyczynowego między wadliwym świadectwem a szkodą. • ZUS ponosi odpowiedzialność za wydanie błędnej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
ciężar konsekwencji wadliwości świadectwa winny po połowie wziąć na siebie obie strony stosunku pracy • roszczenie odszkodowawcze powoda przedawnia się w terminie 3 lat, na zasadzie art. 291 § 1 k.p., a nie w terminie lat 10 na zasadzie przepisów prawa cywilnego • sprawa bowiem owego przedawnienia jest sprawą unormowaną prawem pracy w rozumieniu art. 300 k.p.
Skład orzekający
Małgorzata Gersdorf
przewodniczący, sprawozdawca
Bogusław Cudowski
członek
Zbigniew Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie terminu przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy, w tym odszkodowania za wadliwe świadectwo pracy, oraz kwestia przyczynienia się pracownika do szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego świadectwa pracy w kontekście emerytury górniczej, ale zasady przedawnienia i przyczynienia są szeroko stosowalne w prawie pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia roszczeń pracowniczych i odpowiedzialności pracodawcy za błędy w dokumentacji, co ma praktyczne znaczenie dla wielu pracowników i pracodawców. Podział odpowiedzialności za szkodę jest również interesujący.
“Czy wiesz, kiedy przedawnia się roszczenie o odszkodowanie za błąd w świadectwie pracy? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 28 852,25 PLN
odszkodowanie: 28 852,25 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.