I OSK 890/24Oddalenie skargi kasacyjnej zasiłek celowy 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję SKO w przedmiocie zasiłku celowego. WSA uchylił decyzję SKO, uznając, że organ odwoławczy naruszył zakaz pogarszania sytuacji strony (art. 139 k.p.a.), obniżając kwotę zasiłku celowego przyznanego przez organ pierwszej instancji. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że SKO przyznało skarżącemu zasiłek w niższej kwocie (1005 zł) niż organ pierwszej instancji (1050 zł), a nie zaistniały przesłanki do odstąpienia od zakazu pogarszania sytuacji strony (rażące naruszenie prawa lub interesu społecznego). Sąd kasacyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zaskarżony wyrok WSA za zgodny z prawem. NSA wyjaśnił również kwestie dotyczące sprostowania decyzji oraz zobowiązania organu do wydania decyzji na podstawie art. 145a § 1 p.p.s.a., stwierdzając, że WSA prawidłowo wskazał na obowiązek wydania decyzji zgodnie z art. 138 § 1 k.p.a. jako wskazówkę co do dalszego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie zakazu pogarszania sytuacji strony w postępowaniu administracyjnym (art. 139 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście świadczeń socjalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji obniżenia kwoty zasiłku celowego przez organ odwoławczy i braku przesłanek do odstąpienia od zakazu pogarszania sytuacji strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję pogarszającą sytuację strony odwołującej się, jeśli organ pierwszej instancji przyznał wyższą kwotę zasiłku celowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, chyba że decyzja organu pierwszej instancji rażąco narusza prawo lub interes społeczny.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że obniżenie kwoty zasiłku celowego przez organ odwoławczy stanowi pogorszenie sytuacji strony, a w tej sprawie nie zaistniały przesłanki do odstąpienia od zakazu pogarszania sytuacji strony wynikającego z art. 139 k.p.a.
Czy rozbieżność między sumą poszczególnych zasiłków celowych a ogólną kwotą zasiłku przyznaną przez organ pierwszej instancji stanowi rażące naruszenie prawa lub interesu społecznego?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie stanowiło to podstawy do odstąpienia od zakazu pogarszania sytuacji strony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przyznawanie zasiłków celowych w ramach uznania administracyjnego nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie rażącego naruszenia prawa lub interesu społecznego w przypadku niewielkiej różnicy między sumą składowych a kwotą ogólną, zwłaszcza gdy nie prowadzi to do odmowy wypłaty wsparcia innym potrzebującym.
Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do sprostowania decyzji organu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowania może dokonać jedynie organ, który wydał decyzję.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 113 § 1 k.p.a. dotyczy sprostowania przez organ, który wydał decyzję, a nie przez sąd administracyjny czy organ wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.s. art. 39 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
Przepisy te przewidują, że organ pomocy społecznej może przyznać zasiłek celowy w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, pozostawiając interpretację organowi, jaką potrzebę można uznać za niezbędną.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny. Stanowi to gwarancję procesową strony.
Pomocnicze
u.p.s. art. 106 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Sprostowania dokonuje organ, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek zawarcia w uzasadnieniu wyroku uwzględniającego skargę wskazań co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia decyzji, sąd może zobowiązać organ do wydania decyzji lub postanowienia, wskazując sposób załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcie, chyba że rozstrzygnięcie pozostawiono uznaniu organu.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ odwoławczy zakazu pogarszania sytuacji strony (art. 139 k.p.a.) poprzez obniżenie kwoty zasiłku celowego.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 139 k.p.a. i art. 39 u.p.s. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 113 § 1 k.p.a. • Niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 145a § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny • przez orzeczenie na niekorzyść strony przyjęło się uznawać każde rozstrzygnięcie, które pogarsza sytuację odwołującego się w stosunku do tej, jaką miał przed wniesieniem odwołania • nie sposób uznać, że przyznanie zasiłku celowego osobie uprawnionej do tej formy pomocy będzie naruszało interes społeczny • sprostowania decyzji nie może zatem dokonać organ wyższego stopnia rozpoznający odwołanie od decyzji
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący
Marek Stojanowski
sprawozdawca
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zakazu pogarszania sytuacji strony w postępowaniu administracyjnym (art. 139 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście świadczeń socjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obniżenia kwoty zasiłku celowego przez organ odwoławczy i braku przesłanek do odstąpienia od zakazu pogarszania sytuacji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw strony w postępowaniu administracyjnym – zakazu pogarszania jej sytuacji przez organ odwoławczy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i osób korzystających ze świadczeń socjalnych.
“Czy organ odwoławczy może odebrać Ci więcej niż dostałeś od urzędu? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.