I OSK 848/23Oddalenie skargi kasacyjnej koszty rozgraniczenia 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. Z. i J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży dotyczące ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. oraz art. 264 § 1, 8, 9, 262 § 1 pkt 2, 263 k.p.a. Argumentowali, że Sąd I instancji nieprawidłowo kontrolował postępowanie organów, nie zweryfikował celowości wynagrodzenia biegłego i błędnie rozdzielił koszty postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów, takich jak art. 8 k.p.a. czy art. 263 k.p.a., były wadliwie skonstruowane, ponieważ nie sprecyzowano konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych przepisów. Podkreślono, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie może samodzielnie korygować zarzutów. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły koszty postępowania rozgraniczeniowego i rozdzieliły je proporcjonalnie między strony, a skarżący mieli wiedzę o potencjalnych kosztach. Stwierdzono, że nie doszło do naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących wyjaśnienia okoliczności sprawy i oceny dowodów, a także przepisów dotyczących informowania stron o kosztach. Ostatecznie, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów (jednostek redakcyjnych) oraz zasad rozliczania kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości z udziałem gminy i osób fizycznych, a także kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 8 k.p.a. i art. 263 k.p.a., jest prawidłowo skonstruowany, jeśli nie wskazuje konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest wadliwie skonstruowany, jeśli nie precyzuje konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych przepisów, co uniemożliwia ustalenie granic zaskarżenia.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, w tym ich konkretne jednostki redakcyjne, aby sąd mógł rozpoznać sprawę w wyznaczonych granicach.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez niewłaściwą kontrolę sądowoadministracyjną i niedostrzeżenie uchybień organów w zakresie wyjaśnienia okoliczności sprawy i oceny dowodów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organy nie uchybiły normom zawartym w art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a., ponieważ należycie wyjaśniły stan faktyczny i dokonały prawidłowej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy ustaliły wszystkie istotne fakty i zdarzenia, a ocena dowodów przez Sąd I instancji była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Nie wykazano, aby rozumowanie organów było nielogiczne lub sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego.
Czy obciążenie stron kosztami postępowania rozgraniczeniowego, w sytuacji gdy nie zostały poinformowane o ewentualnych kosztach, stanowi naruszenie art. 264 § 1 k.p.a. oraz art. 8 i 9 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy sprostały standardom należytego informowania stron, a skarżący mieli wiedzę o wysokości kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Dokumentacja sprawy wskazuje, że organy prowadziły postępowanie w sposób budzący zaufanie i informowały strony o okolicznościach mogących wpłynąć na ich prawa i obowiązki. Ponadto, skarżąca miała wiedzę o kosztach przed wszczęciem postępowania.
Czy błędne zastosowanie art. 262 § 1 pkt 2 i art. 263 k.p.a. poprzez uznanie, że koszty ekspertyzy biegłego powinny zostać poniesione również przez skarżących, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty postępowania rozgraniczeniowego zostały rozdzielone proporcjonalnie między wszystkie strony postępowania, co było uzasadnione, gdyż ustalenie granic leżało w interesie prawnym wszystkich stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie granic nieruchomości leżało w interesie prawnym wszystkich stron postępowania, ponieważ były one sporne w chwili jego wszczęcia. Gmina poniosła część kosztów, a skarżący mieli wiedzę o kosztach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2022 poz. 329 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2021 r. poz. 735 art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2026 poz 143 art. 184
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 181 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niewłaściwe przeprowadzenie kontroli sądowoadministracyjnej i niedostrzeżenie uchybień organów w zakresie wyjaśnienia okoliczności sprawy i oceny dowodów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego. • Naruszenie art. 264 § 1 k.p.a. oraz art. 8 i 9 k.p.a. poprzez obciążenie strony kosztami postępowania rozgraniczeniowego, w sytuacji kiedy strony nie zostały poinformowane o ewentualnych kosztach prowadzenia takiego postępowania. • Naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 i art. 263 k.p.a. poprzez ich błędne zastosowanie i uznanie, że koszty za ekspertyzę biegłego powinny zostać poniesione również przez Skarżących. • Naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niewłaściwe przeprowadzenie przez Sąd I instancji kontroli sądowoadministracyjnej i oddalenie skargi w wyniku niedostrzeżenia uchybień organów polegających na niewyjaśnieniu wszelkich okoliczności sprawy, braku zebrania całokształtu materiału dowodowego w sprawie i braku dokonania jego prawidłowej analizy w kontekście wysokości ustalonych kosztów postępowania rozgraniczeniowego i wysokości partycypacji poszczególnych stron postępowania w tych kosztach.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na dyspozycję art. 183 § 1 p.p.s.a., nie może, we własnym zakresie korygować, konkretyzować czy też uściślać zarzutów skargi kasacyjnej. • W myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu przepisów prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Skoro zatem art. 8 k.p.a. dzieli się na mniejsze jednostki redakcyjne, to Skarżący kasacyjnie Kolegium muszą wskazać chociażby konkretny paragraf, który - zdaniem strony wnoszącej skargę kasacyjną - został naruszony przez sąd wydający zaskarżone orzeczenie. • W realiach rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy należy wskazać, że środek zaskarżania jest przede wszystkim polemiką z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji i nie zachodzi zatem potrzeba ich ponownego, pełnego przytoczenia w tym miejscu uzasadnienia. • Należy podkreślić, że ustalenie wysokości kosztów postępowania rozgraniczeniowego obejmujących wynagrodzenie uprawionego geodety za dokonane czynności geodezyjne, aczkolwiek dokonywane w nawiązaniu do treści zawartej z nim umowy, nie jest automatyczne i wymaga weryfikacji oraz oceny przedstawionych przez geodetę wyników jego prac, przedłożonej dokumentacji rozgraniczenia nieruchomości, specyfikacji kosztów oraz rachunku.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
sprawozdawca
Jolanta Górska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów (jednostek redakcyjnych) oraz zasad rozliczania kosztów postępowania rozgraniczeniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości z udziałem gminy i osób fizycznych, a także kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i rozliczaniem kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Choć istotna dla prawników procesowych, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Precyzja w skardze kasacyjnej kluczem do sukcesu: NSA oddala zarzuty z powodu wadliwej konstrukcji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.