Orzeczenie · 2025-10-10

I OSK 712/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-10

NSAAdministracyjneŚredniansa

bezczynność organuskarga kasacyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidecyzja administracyjnanieruchomościużytkowanie wieczystesąd administracyjnykontrola sądowanaruszenie prawa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej prawa użytkowania wieczystego, jednak uznał, że bezczynność ta nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. WSA umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do wydania aktu i oddalił skargę w pozostałej części, zasądzając koszty. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. (brak rozstrzygnięcia w granicach sprawy dotyczącej przewlekłości postępowania) oraz art. 133 § 1 p.p.s.a. (pominięcie pełnej dokumentacji akt sprawy). Dodatkowo, zarzucono naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji RP przez Sąd I instancji, polegające na dowolnym uznaniu braku rażącego charakteru bezczynności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 134 § 1 p.p.s.a. nie może być samodzielną podstawą skargi kasacyjnej i wymaga powiązania z innymi przepisami. Zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. uznano za niezasadny, wskazując, że skarżąca nie sprecyzowała, jakie konkretne dokumenty zostały pominięte, a postępowanie w sprawie bezczynności ma inny zakres niż postępowanie główne. Ostatni zarzut, dotyczący naruszenia przepisów k.p.a. i Konstytucji, został odrzucony z uwagi na fakt, że skarga kasacyjna powinna dotyczyć naruszeń prawa przez Sąd I instancji, a nie przez organ administracji. Sąd podkreślił, że NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może uzupełniać jej zarzutów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności i konstrukcji zarzutów skargi kasacyjnej, w szczególności w kontekście naruszenia art. 134 § 1 i art. 133 § 1 p.p.s.a., a także zasad formułowania zarzutów dotyczących naruszeń prawa przez sąd I instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie materialnoprawnego aspektu sprawy o bezczynność.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez Sąd I instancji, polegające na braku rozstrzygnięcia w granicach sprawy zarzutu skargi dotyczącego przewlekłości postępowania, może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej i wymaga powiązania z innymi przepisami, których naruszenia nie dostrzegł sąd. Ponadto, zarzut ten może być usprawiedliwiony tylko w sytuacji oczywistych uchybień, które sąd powinien dostrzec z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 134 § 1 p.p.s.a. określa granice rozpoznania skargi przez sąd wojewódzki, a dla skuteczności zarzutu naruszenia tego przepisu w skardze kasacyjnej konieczne jest powiązanie go z innymi przepisami oraz wykazanie istotnych i oczywistych uchybień.

Czy naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. przez Sąd I instancji, polegające na pominięciu pełnej dokumentacji akt sprawy, może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej w sprawie o bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. jest niezasadny, gdy skarżąca kasacyjnie nie wskazuje konkretnych pominiętych dokumentów i nie odróżnia sytuacji, w której sąd orzeka na podstawie innych dowodów od sytuacji, w której sąd ocenia materiał dowodowy inaczej niż oczekuje skarżący. Postępowanie w sprawie bezczynności ma inny zakres niż postępowanie główne.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. mogłoby mieć miejsce w przypadku oddalenia skargi mimo niekompletnych akt lub oparcia orzeczenia na dowodach spoza akt. W tej sprawie skarżąca nie sprecyzowała pominiętych dokumentów, a odmienna ocena materiału dowodowego przez sąd nie stanowi naruszenia tego przepisu.

Czy zarzut naruszenia przepisów procedury administracyjnej (k.p.a., Konstytucja RP) przez organ administracji może stanowić podstawę skargi kasacyjnej wobec Sądu I instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna powinna być oparta na zarzutach naruszenia prawa przez Sąd I instancji, a nie przez organ administracji. Naruszenie przepisów procedury administracyjnej przez sąd może być przedmiotem zarzutu kasacyjnego tylko w kontekście ich błędnej wykładni lub zastosowania przez sąd.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 p.p.s.a., skarga kasacyjna dotyczy naruszeń prawa przez Sąd I instancji. Przepisy procedury administracyjnej normują postępowanie przed organami, a ich naruszenie przez sąd administracyjny może być oceniane jedynie w sposób określony w art. 174 pkt 1 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J. O. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (24)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.

k.p.a. art. 6