I OSK 455/26Oddalenie skargi kasacyjnej bezczynność organu podział nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Burmistrza Nasielska od wyroku WSA w Warszawie, który zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o opinię dotyczącą wstępnego projektu podziału nieruchomości i stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność. Burmistrz zarzucał WSA m.in. błędną wykładnię przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczących dostępu do drogi publicznej oraz niewłaściwe zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. poprzez uznanie pozostawienia wniosku bez rozpoznania za bezczynność. NSA uznał, że WSA prawidłowo stwierdził bezczynność organu. Sąd kasacyjny podkreślił, że wezwania organu do uzupełnienia wniosku dotyczyły kwestii merytorycznych, a nie braków formalnych, co uniemożliwiało zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponadto, NSA wskazał, że sprawa miała już wcześniejszy etap merytorycznego rozpoznania przez organ, który został uchylony, co dodatkowo przemawiało za tym, że organ powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania. Sąd kasacyjny nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście wezwań do uzupełnienia wniosków administracyjnych, rozróżnienie między brakami formalnymi a merytorycznymi, kwalifikacja bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i opinii w tym zakresie, ale zasady dotyczące art. 64 § 2 k.p.a. i bezczynności organu mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozostawienie wniosku o opinię ws. podziału nieruchomości bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. z powodu nieuzupełnienia przez stronę kwestii merytorycznych (np. wykazania dostępu do drogi publicznej) stanowi prawidłowe zastosowanie tego przepisu i czy może być podstawą do stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest dopuszczalne tylko w przypadku braków formalnych pisma, a nie w sytuacji, gdy organ wzywa do uzupełnienia kwestii merytorycznych. W takim przypadku organ może być uznany za bezczynny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wezwania Burmistrza do wykazania dostępu do drogi publicznej i zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego dotyczyły kwestii merytorycznych, a nie braków formalnych wniosku. Zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. w takiej sytuacji było nieuprawnione, co skutkowało bezczynnością organu.
Czy bezczynność organu w sprawie wydania opinii o wstępnym projekcie podziału nieruchomości, wynikająca z nieprawidłowego zastosowania art. 64 § 2 k.p.a., może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu, która wynika z nieprawidłowego zastosowania przepisów proceduralnych i długotrwałego braku merytorycznego rozpoznania sprawy, może być uznana za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że bezczynność organu, która trwała od sierpnia 2024 r. (po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania) i wynikała z nieprawidłowego zastosowania art. 64 § 2 k.p.a., miała charakter rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę czas procedowania i złożoność sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, albo naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie podania bez rozpoznania w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 149 § 1 i 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność organu i jej kwalifikowany charakter.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania skargi przez sąd wojewódzki; sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (z zastrzeżeniem art. 57a).
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu I instancji.
u.g.n. art. 93 § 1-3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepisy dotyczące dostępu do drogi publicznej przy podziale nieruchomości.
u.g.n. art. 97 § 1 i 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dokumenty wymagane do wniosku o podział nieruchomości.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. 3 § 2
Zakres i treść wstępnego projektu podziału nieruchomości.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. 9
Zakres i treść wstępnego projektu podziału nieruchomości.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg określenia podstaw kasacyjnych w skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo stwierdził bezczynność organu, ponieważ wezwania do uzupełnienia wniosku dotyczyły kwestii merytorycznych, a nie braków formalnych, co wykluczało zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 93 ust. 1-3 u.g.n. i art. 97 ust. 1 i 1a u.g.n. • Zarzut naruszenia § 3 ust. 2 oraz § 9 rozporządzenia ws. podziałów nieruchomości przez ich pominięcie przez WSA. • Zarzut naruszenia art. 149 § 1 i § 1a p.p.s.a. przez błędne przyjęcie bezczynności i jej rażącego charakteru. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. przez przekroczenie granic kontroli sądu.
Godne uwagi sformułowania
Pozostawienie podania (wniosku) bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. stanowi czynność materialno-techniczną, na którą przysługuje skarga na bezczynność organu, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. • Wezwanie do usunięcia braków w trybie art. 64 § 2 k.p.a., pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania, może dotyczyć wyłącznie usunięcia braków formalnych pisma, a nie innych wymagań, w szczególności nie może zmierzać do merytorycznej oceny pisma. • Wskazany przepis nie obejmuje więc okoliczności, które mogą mieć znacznie dla ustalenia stanu faktycznego czy prawnego sprawy.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
sprawozdawca
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście wezwań do uzupełnienia wniosków administracyjnych, rozróżnienie między brakami formalnymi a merytorycznymi, kwalifikacja bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i opinii w tym zakresie, ale zasady dotyczące art. 64 § 2 k.p.a. i bezczynności organu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji i prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych, co jest istotne dla wielu prawników i obywateli.
“Kiedy organ milczy: NSA wyjaśnia, kiedy brak reakcji to rażące naruszenie prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.