I OSK 370/26Oddalenie skargi kasacyjnej odszkodowanie nieruchomość 39
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151, 134, 141 § 4, 135 p.p.s.a., oraz naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC, argumentując, że postępowanie trwało prawie dwadzieścia lat. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że przedmiotem skargi do WSA było ustalenie odszkodowania, a nie stwierdzenie nabycia nieruchomości z mocy prawa, co było sprzeczne z treścią wniosku z 29 grudnia 2005 r. Sąd podkreślił, że treść skargi do WSA, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, jednoznacznie dotyczyła bezczynności w sprawie wydania decyzji o odszkodowaniu, a nie stwierdzenia nabycia własności. NSA stwierdził, że nie można poprzez skargę kasacyjną modyfikować treści skargi wniesionej do WSA. Sąd I instancji prawidłowo ustalił przedmiot skargi i nie naruszył przepisów, oddalając ją zasadnie na podstawie art. 151 p.p.s.a. Brak było podstaw do stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości w rozpoznaniu sprawy odszkodowania, a tym samym nie naruszono art. 6 EKPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrecyzyjne określenie przedmiotu skargi na bezczynność i niedopuszczalność jej zmiany w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wniosek i skarga do WSA były nieprecyzyjne lub sprzeczne co do przedmiotu postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność i przewlekłość Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, wniesiona na podstawie wniosku z 29 grudnia 2005 r., dotyczy postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia własności nieruchomości z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga dotyczyła ustalenia odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności, co było sprzeczne z treścią wniosku i skargi do WSA.
Uzasadnienie
NSA uznał, że treść wniosku z 29 grudnia 2005 r. nie zawierała żądania ustalenia odszkodowania, a skarga do WSA i ponaglenie jednoznacznie wskazywały na bezczynność w sprawie wydania decyzji o odszkodowaniu. Zmiana przedmiotu skargi w skardze kasacyjnej jest niedopuszczalna.
Czy postępowanie administracyjne dotyczące ustalenia odszkodowania za nieruchomość, wszczęte wnioskiem z 29 grudnia 2005 r. i zakończone decyzją z 15 maja 2025 r., było prowadzone z naruszeniem art. 6 ust. 1 EKPC (prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ nie stwierdzono, że przed Wojewodą toczyło się postępowanie odszkodowawcze dotyczące przedmiotowej nieruchomości.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ustalił, iż przed Wojewodą nie toczyło się postępowanie dotyczące ustalenia odszkodowania, co wyklucza zarzut naruszenia art. 6 EKPC.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 73
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 73
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 151, 134, 141 § 4, 135 p.p.s.a.) przez błędne uznanie, że skarga na bezczynność nie dotyczyła postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia nieruchomości. • Naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC przez pozbawienie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Zmiana treści skargi wniesionej na bezczynność organu po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest możliwa, nie można również takiej zmiany dokonać poprzez zarzuty skargi kasacyjnej. • W sprawach ze skarg na bezczynność organu administracji publicznej, w celu ustalenia istnienia/nieistnienia stanu bezczynności istotne znaczenie ma precyzyjne zidentyfikowanie przedmiotu żądania zawartego w skardze na bezczynność i skonfrontowanie tego żądania oraz jego zasadności z istnieniem po stronie organu administracji publicznej prawnego obowiązku działania.
Skład orzekający
Jakub Zieliński
sprawozdawca
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzyjne określenie przedmiotu skargi na bezczynność i niedopuszczalność jej zmiany w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wniosek i skarga do WSA były nieprecyzyjne lub sprzeczne co do przedmiotu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałych postępowań administracyjnych i interpretacji przepisów dotyczących nieruchomości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Niemal 20 lat na decyzję o odszkodowaniu? NSA wyjaśnia, dlaczego skarga była bezzasadna.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.