I OSK 2845/17Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot kosztów dozoru pojazdu 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A. W. o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem oraz wynagrodzenia za ten dozór. Po wielokrotnych postępowaniach przed organami administracji i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) wydało postanowienie uchylające postanowienie Starosty Oleskiego i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając ją za bezprzedmiotową lub wymagającą doprecyzowania wniosku. WSA w Opolu wyrokiem z dnia 12 października 2017 r. uchylił to postanowienie SKO, uznając, że SKO naruszyło art. 153 p.p.s.a., nie stosując się do wcześniejszej oceny prawnej sądu i błędnie zastosowało art. 138 § 2 K.p.a. SKO wniosło skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 K.p.a. oraz art. 153 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że wydanie decyzji kasacyjnej jest wyjątkiem, a organ odwoławczy musi wykazać, że nie miał możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i nie mógł uzupełnić materiału dowodowego w trybie art. 136 k.p.a. NSA uznał, że zarzuty SKO dotyczące nieprecyzyjności wniosku, zakresu czasowego żądania oraz wątpliwości co do opinii biegłego nie uzasadniały zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., a WSA prawidłowo ocenił, że SKO nie zastosowało się do wiążącej oceny prawnej i nie rozpoznało sprawy merytorycznie. Sąd wskazał, że kwestie podnoszone przez SKO mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu odwoławczym w ramach uzupełniającego postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 K.p.a. oraz art. 153 p.p.s.a. w kontekście zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy administracyjnej.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, stwierdzając braki w postępowaniu wyjaśniającym organu pierwszej instancji, może uchylić postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., czy też powinien przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w trybie art. 136 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy może uchylić postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. tylko wówczas, gdy nie miał możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i nie był w stanie uzupełnić materiału dowodowego w sposób wystarczający. W przeciwnym razie powinien przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 138 § 2 K.p.a. jest przepisem szczególnym, a jego stosowanie wymaga wykazania niemożności merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy. W sytuacji, gdy wątpliwości mogą być usunięte w postępowaniu uzupełniającym (art. 136 k.p.a.), organ odwoławczy powinien je przeprowadzić, a nie uchylać decyzję do ponownego rozpoznania.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło art. 153 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA prawidłowo ocenił, że SKO nie zastosowało się do wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku, co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał, że SKO ponownie wadliwie zastosowało art. 138 § 2 K.p.a., mimo że wcześniejszy wyrok sądu nakazywał merytoryczne rozpatrzenie sprawy. NSA potwierdził tę ocenę.
Jaki jest zakres żądania zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres żądania, obejmujący zarówno wynagrodzenie za dozór, jak i zwrot kosztów związanych z dozorem, wynika z wniosku i późniejszych oświadczeń strony. W przypadku braku dokumentów źródłowych, organ powinien ustalić wysokość należności we własnym zakresie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że żądanie strony było jednoznaczne i nie ograniczało się tylko do wynagrodzenia za dozór. Wskazał, że organ powinien dążyć do merytorycznego rozstrzygnięcia, a nie modyfikować wniosek strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania sądu wiążą sąd oraz organ.
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie tego przepisu jest wyjątkiem od zasady dwukrotnego rozpatrzenia sprawy i wymaga wykazania niemożności merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten umożliwia organowi odwoławczemu uzupełnienie postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania wnikliwie i wszechstronnie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwukrotnego rozpatrzenia sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że SKO naruszyło art. 153 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu. • SKO błędnie zastosowało art. 138 § 2 K.p.a., zamiast przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w trybie art. 136 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty SKO dotyczące braków dowodowych i konieczności uzupełnienia postępowania dowodowego wykraczającego poza zakres art. 136 k.p.a. • Zarzuty dotyczące błędnej interpretacji przez WSA oceny prawnej zawartej w poprzednim wyroku sądu. • Zarzuty dotyczące zalecenia przez WSA równoczesnego uzupełniania dowodów z opinii biegłego i przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji kasacyjnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej i niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca regulacji zawartej w art. 138 § 2 K.p.a. • Rolą organu odwoławczego nie jest wyłącznie skontrolowanie decyzji organu I instancji. • Tylko w przypadku, gdy w sprawie nie poczyniono wymaganych ustaleń w stopniu pozwalającym na rozstrzygnięcie sprawy organ może skorzystać z odstępstwa od zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy i skorzystać z kompetencji przewidzianej w art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Jolanta Rudnicka
sprawozdawca
Ewa Kręcichwost – Durchowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 K.p.a. oraz art. 153 p.p.s.a. w kontekście zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasady dwukrotnego rozpoznania sprawy i prawidłowego stosowania przepisów o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie wiążącej oceny prawnej sądu.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? Kluczowe zasady stosowania art. 138 § 2 K.p.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.