Orzeczenie · 2026-01-27

I OSK 238/23Oddalenie skargi kasacyjnej podział nieruchomości

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-01-27

NSANieruchomościŚredniansa

nieruchomościpodział nieruchomościdrogi wewnętrznegospodarka nieruchomościamidecyzja o podzialeuchylenie decyzjiskarga kasacyjnasądy administracyjnepostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja SKO uchyliła decyzję zatwierdzającą podział nieruchomości. Skarżący kasacyjnie zarzucał Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 93 ust. 3a ustawy o gospodarce nieruchomościami, poprzez pominięcie faktu, że wydzielana działka miała służyć jako droga wewnętrzna, co wyłączało stosowanie warunku z art. 93 ust. 2a u.g.n. Ponadto podnoszono zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując na brak rozpoznania istoty sprawy i lakoniczne uzasadnienie wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając nieważności postępowania, oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że podstawą uchylenia decyzji było art. 162 § 2 k.p.a., a nie stwierdzenie wygaśnięcia decyzji. Podkreślono, że decyzja zatwierdzająca podział z zastrzeżeniem dopełnienia czynności stała się ostateczna, a skarżący nie dopełnił tych czynności w wyznaczonym terminie. NSA zaznaczył, że postępowanie w przedmiocie uchylenia decyzji na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. nie służy weryfikacji zasadności pierwotnej decyzji podziałowej ani stwierdzeniu jej nieważności. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 93 ust. 2a i 3a u.g.n. oraz art. 156 § 1 pkt 2 i 5 k.p.a. uznano za bezzasadne, ponieważ decyzja zatwierdzająca podział była ostateczna i pozostawała poza granicami niniejszej sprawy. Sąd wskazał również, że odmienne decyzje SKO dotyczyły innych rozstrzygnięć organu I instancji i nie były sprzeczne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału nieruchomości, w szczególności wyłączenia stosowania warunków z art. 93 ust. 2a u.g.n. do dróg wewnętrznych oraz zakresu kontroli w postępowaniu o uchylenie decyzji na podstawie art. 162 § 2 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podziałem nieruchomości i zastosowaniem art. 162 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że decyzja zatwierdzająca podział była ostateczna i nie podlegała weryfikacji w tym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy warunek określony w art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczący wydzielenia działki gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3 ha, ma zastosowanie do działek projektowanych do wydzielenia pod drogi wewnętrzne, zgodnie z art. 93 ust. 3a tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunek z art. 93 ust. 2a u.g.n. nie stosuje się do działek projektowanych do wydzielenia pod drogi wewnętrzne.

Uzasadnienie

Sąd I instancji ograniczył się do analizy art. 93 ust. 2a u.g.n., pomijając art. 93 ust. 3a u.g.n., który wyłącza stosowanie warunku do dróg wewnętrznych. NSA uznał, że skarżący kasacyjnie kwestionuje prawidłowość decyzji zatwierdzającej podział, zarzucając brak podstaw do zastosowania art. 93 ust. 2a u.g.n. ze względu na spełnienie przesłanek z art. 93 ust. 3a u.g.n. Jednakże, decyzja zatwierdzająca podział nie była przedmiotem kontroli w postępowaniu dotyczącym uchylenia decyzji na podstawie art. 162 § 2 k.p.a.

Czy postępowanie w przedmiocie uchylenia decyzji wydanej z zastrzeżeniem dopełnienia określonych czynności (art. 162 § 2 k.p.a.) może służyć weryfikacji zasadności pierwotnej decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości lub stwierdzeniu jej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. nie służy weryfikacji decyzji wydanej z zastrzeżeniem dopełnienia czynności, nie może też doprowadzić do jej uchylenia, zmiany czy stwierdzenia nieważności.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że art. 162 § 2 k.p.a. dotyczy uchylenia decyzji, gdy strona nie dopełniła wyznaczonych czynności, a nie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji. Podkreślono, że postępowanie to nie jest przeznaczone do badania zasadności nałożonego obowiązku ani do kwestionowania pierwotnej decyzji zatwierdzającej podział, która stała się ostateczna i pozostaje poza granicami sprawy.

Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające i odnosiło się do zarzutów skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Skarżący kasacyjnie zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nierozpoznanie zarzutów skargi i niewyjaśnienie przyczyn rozstrzygnięcia, poprzestając na ogólnikowych stwierdzeniach. NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej oderwane są od przedmiotu sprawy, co sugeruje, że to skarżący nie zrozumiał przedmiotu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (27)

Główne

u.g.n. art. 93 § ust. 2a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 93 § ust. 3a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 162 § § 2