I OSK 216/12Uchylenie wyroku WSA dopuszczalnosc zażalenia w egzekucji nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Wojewody Małopolskiego. Postanowienie Wojewody wzywało T.B. do wydania nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Minister Infrastruktury uznał zażalenie za niedopuszczalne, twierdząc, że przepis art. 143 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku. WSA podzielił to stanowisko. T.B. w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 17 § 1 w zw. z art. 143 § 2 u.p.e.a., argumentując, że na postanowienie o wezwaniu do wykonania obowiązku przysługuje zażalenie, a interpretacja WSA czyniłaby przepis art. 143 § 2 u.p.e.a. przepisem martwym. NSA przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając, że WSA błędnie przyjął brak dopuszczalności zażalenia. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest wydanie nieruchomości, zachowanie podstawowych zasad procesowych nabiera szczególnej wagi ze względu na konstytucyjną ochronę własności. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność zażalenia na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w sprawach dotyczących wydania nieruchomości.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście środków zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie organu egzekucyjnego wzywające do wykonania obowiązku wydania nieruchomości przysługuje zażalenie w świetle art. 143 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku wydania nieruchomości przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja WSA, zgodnie z którą na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku nie przysługuje zażalenie, czyni przepis art. 143 § 2 u.p.e.a. przepisem martwym. Wskazano, że czynności egzekucyjne zmierzające do odebrania nieruchomości nie wymagają wydania odrębnego postanowienia o zastosowaniu środka egzekucyjnego, a zatem zażalenie powinno przysługiwać na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku.
Czy naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. (nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej) stanowiło podstawę do uchylenia wyroku WSA?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a., jednakże zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący dopuszczalności zażalenia został uwzględniony z innych przyczyn.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, stanowisk stron oraz podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, co czyniło je zgodnym z art. 141 § 4 P.p.s.a. Niemniej jednak, zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący dopuszczalności zażalenia został uwzględniony, co skutkowało uchyleniem wyroku.
Czy naruszenie art. 8 i art. 21 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 1 Protokołu Dodatkowego Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności mogło stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego był wadliwie skonstruowany, a ustalenie wysokości odszkodowania pozostaje poza zakresem niniejszej sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżąca nie wskazała, na czym miałoby polegać naruszenie prawa materialnego, a ustalenie odszkodowania następuje w drodze odrębnej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 143 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 143 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 144
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 145
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.z.p.i.r.i.w.d.k. art. 17 § 5
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o wezwaniu do wykonania obowiązku wydania nieruchomości przysługuje zażalenie. • Interpretacja WSA czyni przepis art. 143 § 2 u.p.e.a. przepisem martwym. • Postępowanie egzekucyjne dotyczące wydania nieruchomości musi być prowadzone ze ścisłym przestrzeganiem gwarancji procesowych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. jako samodzielnej podstawy kasacyjnej (choć ostatecznie uwzględniono inne naruszenia). • Zarzut naruszenia art. 3 § 1 P.p.s.a. poprzez brak należytej kontroli kwestionowanego postanowienia. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (Konstytucja RP, EKPC) dotyczący braku odszkodowania za utraconą nieruchomość.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 143 § 2 u.p.e.a. byłby przepisem pustym • w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania egzekucyjnego jest wydanie nieruchomości, zachowanie podstawowych zasad procesowych nabiera szczególnej wagi • własność korzysta bowiem za szczególnej ochrony zapewnionej w art. 21 i art. 64 Konstytucji RP
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Małgorzata Masternak-Kubiak
sprawozdawca
Wiesław Morys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na postanowienie wzywające do wykonania obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w sprawach dotyczących wydania nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma bezpośredni wpływ na prawa obywateli, zwłaszcza w kontekście ochrony własności.
“Czy można stracić nieruchomość bez możliwości odwołania? NSA wyjaśnia kluczowe prawo do zażalenia w egzekucji administracyjnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.