Orzeczenie · 2011-07-21

I KZP 7/11Spółka jawna pokrzywdzony postępowanie karne

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2011-07-21
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
spółka jawnapokrzywdzonypostępowanie karnezdolność prawnawykładnia prawaSąd Najwyższykpkkc

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w W. dotyczące możliwości występowania spółki jawnej w charakterze pokrzywdzonego w postępowaniu karnym. Zagadnienie wyłoniło się w związku z zażaleniem Zbigniewa M. na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie działania na szkodę spółki jawnej „M.” Z. M., P. K. Sąd Okręgowy uznał, że spółka jawna, nie będąc osobą prawną ani fizyczną, nie może być pokrzywdzonym zgodnie z art. 49 § 1 k.p.k., co budziło wątpliwości interpretacyjne. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki do podjęcia uchwały na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., stwierdził, że zagadnienie prawne musi mieć bezpośredni związek z rozpoznawaną sprawą. W tym przypadku Zbigniew M. wniósł zażalenie we własnym imieniu, a nie w imieniu spółki, która już nie istniała. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia statusu spółki jawnej jako pokrzywdzonego nie miała znaczenia dla rozpoznania dopuszczalności zażalenia, ponieważ skarżący nie był stroną postępowania ani osobą, której zaskarżone postanowienie bezpośrednio dotyczyło. Mimo to, Sąd Najwyższy rozważył możliwość występowania spółki jawnej w charakterze pokrzywdzonego, wskazując na art. 33¹ § 1 k.c., który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o osobach prawnych do jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Podkreślono, że taka interpretacja jest spójna z innymi przepisami prawa i zapobiega absurdalnym konsekwencjom oraz nierównemu traktowaniu podmiotów prawa. Ostatecznie jednak, z uwagi na brak bezpośredniego związku zagadnienia z rozpoznawanym zażaleniem, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Możliwość występowania spółki jawnej w charakterze pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, pomimo braku formalnej definicji w k.p.k., na podstawie odpowiedniego stosowania przepisów k.c. i wykładni systemowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy odmowy podjęcia uchwały z przyczyn proceduralnych, jednakże zawiera istotne rozważania dotyczące wykładni prawa materialnego, które mogą mieć znaczenie dla podobnych spraw.

Zagadnienia prawne (1)

Czy spółka jawna może brać udział w postępowaniu karnym w charakterze pokrzywdzonego?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w tej sprawie, ale w uzasadnieniu wskazał, że spółka jawna może występować w postępowaniu karnym w charakterze pokrzywdzonego, gdyż stosuje się wobec niej odpowiednio przepisy o osobach prawnych (art. 33¹ § 1 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy nie miało bezpośredniego związku z rozpoznawanym zażaleniem, ponieważ skarżący (Zbigniew M.) nie był stroną postępowania ani pokrzywdzonym. Mimo to, Sąd Najwyższy rozważył kwestię statusu spółki jawnej jako pokrzywdzonego, wskazując na art. 33¹ § 1 k.c. i argumenty systemowe oraz celowościowe, które przemawiają za możliwością występowania spółki jawnej w tym charakterze w postępowaniu karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
Zbigniew M.osoba_fizycznaskarżący
asesor Prokuratury Rejonowej w W.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokurator Prokuratury Generalnejorgan_państwowystrona
spółka jawna „M.” Z. M., P. K.spółkapokrzywdzony (potencjalnie)

Przepisy (32)

Główne

k.p.k. art. 441 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wystąpienia sądu odwoławczego do Sądu Najwyższego z zagadnieniem prawnym wymagającym zasadniczej wykładni ustawy.

k.p.k. art. 49 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Definicja pokrzywdzonego jako osoby fizycznej lub prawnej, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę interpretacji tego przepisu w kontekście art. 33¹ § 1 k.c.

k.c. art. 33¹ § § 1

Kodeks cywilny

Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o osobach prawnych do jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, w tym spółek jawnych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 22 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy udziału w postępowaniu karnym.

k.p.k. art. 100 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy doręczeń.

k.p.k. art. 140

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy doręczeń.

k.p.k. art. 459 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy dopuszczalności zażalenia.

k.k. art. 296 § § 3

Kodeks karny

Przestępstwo nadużycia uprawnień.

k.s.h. art. 1 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Definicja spółki jawnej jako spółki handlowej osobowej.

k.s.h. art. 4 § § 1 pkt 1

Kodeks spółek handlowych

Definicja spółki jawnej.

k.s.h. art. 8 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Zdolność prawna spółki jawnej.

k.c. art. 33

Kodeks cywilny

Definicja osoby prawnej.

k.s.h. art. 12

Kodeks spółek handlowych

Definicja osoby prawnej.

k.p.c. art. 64 § § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Zdolność sądowa jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi.

k.p.c. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zdolność do czynności procesowych jednostek organizacyjnych.

k.p.a. art. 29

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona w postępowaniu administracyjnym.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona w postępowaniu administracyjnym.

k.p.a. art. 30 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona w postępowaniu administracyjnym.

k.p.s.w. art. 25 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pokrzywdzony w sprawach o wykroczenia.

k.p.s.w. art. 25 § § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Oskarżyciel posiłkowy w sprawach o wykroczenia.

u.o.p.z. art. 2 § ust. 1

Ustawa o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary

Definicja podmiotu zbiorowego.

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Podmiot zbiorowy.

k.k.s. art. 24 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Podmiot zbiorowy.

u.o.d.o.

Ustawa o ochronie danych osobowych

Strona postępowania.

k.p.k. art. 15 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podmioty postępowania.

k.p.k. art. 287 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podmioty postępowania.

k.k. art. 296

Kodeks karny

Przedmiot ochrony - majątek spółki jawnej.

k.s.h. art. 585

Kodeks spółek handlowych

Działanie na szkodę spółki, w tym spółki jawnej.

k.c. art. 1

Kodeks cywilny

Pojęcia osoby fizycznej i osoby prawnej.

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Wprowadzenie art. 33¹ § 1 k.c.

k.p.k. art. 50

Kodeks postępowania karnego

Zakaz kumulacji ról procesowych pokrzywdzonego i oskarżonego.

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Doręczenie postanowienia wydanego na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy nie miało bezpośredniego związku z rozpoznawanym zażaleniem i nie było konieczne do jego rozstrzygnięcia. • Skarżący (Zbigniew M.) nie był stroną postępowania ani pokrzywdzonym, a wniósł zażalenie we własnym imieniu, podkreślając nieistnienie spółki.

Godne uwagi sformułowania

Spółka jawna może występować w postępowaniu karnym w charakterze pokrzywdzonego, gdyż stosuje się wobec niej odpowiednio przepisy o osobach prawnych (art. 33¹ § 1 k.c.). • Nie można poprzestać na rezultatach wykładni językowej przepisu art. 49 § 1 k.p.k. • Literalne odczytywanie treści art. 49 § 1 k.p.k. w odniesieniu do spółki jawnej prowadziłoby do absurdalnych konsekwencji społecznych i nierównego traktowania w systemie prawa.

Skład orzekający

J. Szewczyk

przewodniczący

D. Świecki

sędzia

M. Laskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Możliwość występowania spółki jawnej w charakterze pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, pomimo braku formalnej definicji w k.p.k., na podstawie odpowiedniego stosowania przepisów k.c. i wykładni systemowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy podjęcia uchwały z przyczyn proceduralnych, jednakże zawiera istotne rozważania dotyczące wykładni prawa materialnego, które mogą mieć znaczenie dla podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego na styku prawa spółek i prawa karnego procesowego, które ma praktyczne implikacje dla podmiotów gospodarczych.

Czy spółka jawna może być ofiarą przestępstwa w polskim sądzie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 2 000 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst