I KS 21/26Oddalenie skargi na wyrok sądu apelacyjnego w sprawie karnej 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońców oskarżonego A.Z. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który uchylił wyrok uniewinniający Sądu Okręgowego w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońcy zarzucili sądowi odwoławczemu naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. poprzez nieuzasadnione uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, mimo braku podstaw do wydania wyroku skazującego. Argumentowali, że wyjaśnienia oskarżonego złożone bez udziału obrońcy, w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi, nie mogą być wykorzystane jako dowód. Sąd Najwyższy uznał skargę za bezzasadną. Przypomniał, że zakres kontroli skargowej ogranicza się do zbadania, czy stwierdzone przez sąd odwoławczy uchybienie daje podstawę do wydania orzeczenia kasatoryjnego, a nie do merytorycznej oceny kontroli odwoławczej. Stwierdził, że autorzy skargi nie dostrzegają tych ograniczeń, traktując skargę jako 'superapelację'. Podkreślił, że sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k. (reguła ne peius), uchylając wyrok uniewinniający, ponieważ uznał, że istnieją przesłanki do skazania oskarżonego, a uzupełnianie materiału dowodowego nie było konieczne. Wobec braku naruszenia art. 437 k.p.k. lub art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy oddalił skargę i obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kontroli skargowej w Sądzie Najwyższym oraz prawidłowego stosowania reguły ne peius przez sądy odwoławcze w sprawach karnych.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie skargi na wyrok sądu odwoławczego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na wyrok sądu odwoławczego może być podstawą do merytorycznej oceny kontroli odwoławczej przeprowadzonej przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakres kontroli skargowej ogranicza się do zbadania, czy stwierdzone przez sąd odwoławczy uchybienie daje podstawę do wydania orzeczenia kasatoryjnego, a nie do merytorycznej oceny prawidłowości kontroli odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga na wyrok sądu odwoławczego (art. 539a § 1 k.p.k.) może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Nie służy ona do ponownego badania merytorycznej prawidłowości kontroli odwoławczej ani zasadności stwierdzonych przez sąd odwoławczy uchybień.
Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył regułę ne peius (art. 454 § 1 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 454 § 1 k.p.k., ponieważ uznał, że istnieją przesłanki do skazania oskarżonego, a uzupełnianie materiału dowodowego nie było konieczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy w sposób wyraźny wskazał, iż wyrok sądu pierwszej instancji należy uznać za nieprawidłowy, ponieważ zachodzą przesłanki do uznania oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa. Uznał, że skazanie jest realne, a nie jedynie hipotetyczne, co uzasadniało wydanie wyroku kasatoryjnego z uwagi na zakaz wynikający z art. 454 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.k. art. 437 § § 2 zdanie drugie
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła ne peius; sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji.
k.p.k. art. 539a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres kontroli skargowej.
k.p.k. art. 539a § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawy wniesienia skargi.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchybienia stanowiące bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 301
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 175
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 168a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 308 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 162 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga obrońców nie spełnia wymogów formalnych określonych w k.p.k. dla tego środka zaskarżenia. • Zakres kontroli skargowej jest ograniczony do badania uchybień dających podstawę do orzeczenia kasatoryjnego, a nie do merytorycznej oceny orzeczenia sądu odwoławczego. • Sąd odwoławczy prawidłowo zastosował regułę ne peius (art. 454 § 1 k.p.k.), uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Sąd odwoławczy niezasadnie uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powołaniem się na regułę ne peius. • Wyjaśnienia oskarżonego złożone bez udziału obrońcy, w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi, nie mogą być wykorzystane jako dowód obciążający.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie jest zasadna, co implikowało jej oddalenie • zakres kontroli dokonywanej przez Sąd Najwyższy po wniesieniu skargi ... ogranicza się do zbadania, czy stwierdzone przez sąd odwoławczy uchybienie daje podstawę do wydania orzeczenia kasatoryjnego • skarżący nie domagają się zbadania czy stwierdzone przez sąd odwoławczy uchybienia dawały podstawę do uchylenia wyroku uniewinniającego, a oczekują weryfikacji czy te uchybienia rzeczywiście zaistniały • traktując go jako sui generis „superapelację” • sąd ad quem niezasadnie dopuścił możliwość wykorzystania przy ustalaniu stanu faktycznego dowodów w postaci pierwszych wyjaśnień oskarżonego • wyrok sądu pierwszej instancji „należy uznać za nieprawidłowy, ponieważ zachodzą przesłanki do uznania oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 162 § 1 k.k.”
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli skargowej w Sądzie Najwyższym oraz prawidłowego stosowania reguły ne peius przez sądy odwoławcze w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie skargi na wyrok sądu odwoławczego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne ograniczenia środka zaskarżenia, jakim jest skarga na wyrok sądu odwoławczego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach karnych.
“Sąd Najwyższy: Skarga na wyrok to nie 'superapelacja'. Poznaj kluczowe ograniczenia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.