I KK 456/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocniczkę P. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz P. J. kwotę 103 500 zł tytułem zadośćuczynienia i 69 603,84 zł tytułem odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od 28 grudnia 1981 roku do 24 lipca 1982 roku w związku z internowaniem. Pełnomocniczka wnioskodawcy zarzucała m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz obrazę prawa materialnego (art. 445 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej) poprzez błędne ustalenie wysokości zadośćuczynienia, nie uwzględniając wszystkich istotnych okoliczności krzywdy. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że kontrola kasacyjna nie jest postępowaniem trzecioinstancyjnym i dotyczy wyłącznie uchybień sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji i że zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 ust. 1 ustawy lutowej i art. 445 k.c. były w istocie skierowane przeciwko sądowi pierwszej instancji, który ustalił wysokość zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy uznał, że zasądzona kwota 103 500 zł nie narusza w sposób oczywisty zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia i nie jest kwotą symboliczną. Wnioskodawca został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic dopuszczalności zarzutów w kasacji dotyczących oceny wysokości zadośćuczynienia oraz interpretacja zasad ustalania zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku represji politycznych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z internowaniem w okresie stanu wojennego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w zakresie oceny wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku niesłusznego pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, a zarzuty kasacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego były w istocie skierowane przeciwko sądowi pierwszej instancji i nie wykazały uchybień sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kontrola kasacyjna dotyczy uchybień sądu odwoławczego, a nie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Analiza uzasadnienia Sądu Apelacyjnego wykazała, że sąd ten odniósł się do zarzutów apelacji i prawidłowo ocenił ustalenia sądu pierwszej instancji.
Czy zasądzona kwota zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności jest rażąco niska i narusza zasady ustalania wysokości tego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzona kwota 103 500 zł nie narusza w sposób oczywisty zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia i nie jest kwotą symboliczną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kwestionowanie wysokości zadośćuczynienia jest skuteczne tylko w przypadku oczywistego naruszenia zasad jego ustalania, np. przyznania kwoty symbolicznej lub rażąco wygórowanej. Kwota 103 500 zł, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, została uznana za adekwatną do doznanych krzywd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwanym |
Przepisy (21)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 445 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
ustawa lutowa art. 8 § ust. 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
ustawa lutowa art. 13
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
k.p.k. art. 433
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 552 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty są skierowane głównie przeciwko sądowi pierwszej instancji, a sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji. • Zasądzona kwota zadośćuczynienia nie narusza w sposób oczywisty zasad ustalania jego wysokości.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów. • Obraza prawa materialnego (art. 445 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej) poprzez błędne ustalenie wysokości zadośćuczynienia. • Niewłaściwa kontrola instancyjna przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
kontrola przeprowadzana przez sąd kasacyjny nie stanowi postępowania trzecioinstancyjnego • zarzuty skierowane w istocie bezpośrednio pod adresem sądu meriti • kwestionowanie wysokości zasądzonego na rzecz wnioskodawcy zadośćuczynienia może się okazać skuteczne wyłącznie wówczas, gdy rozstrzygnięcie w tym zakresie w sposób oczywisty narusza zasady ustalania wysokości tego świadczenia
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic dopuszczalności zarzutów w kasacji dotyczących oceny wysokości zadośćuczynienia oraz interpretacja zasad ustalania zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku represji politycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z internowaniem w okresie stanu wojennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za represje z okresu stanu wojennego, co ma znaczenie historyczne i społeczne. Sąd Najwyższy precyzuje zasady kontroli kasacyjnej w sprawach dotyczących wysokości zadośćuczynienia.
“Sąd Najwyższy o zadośćuczynieniu za internowanie: Czy kwota była adekwatna do krzywdy?”
Dane finansowe
WPS: 1 246 670,08 PLN
zadośćuczynienie: 103 500 PLN
odszkodowanie: 69 603,84 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 288 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.