I KK 333/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku o umorzeniu postępowania karnego (zarzuty obejmowały m.in. art. 190 § 1 k.k., art. 216 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym rażące naruszenie przepisów procesowych, takich jak rozprawa bez udziału podejrzanego (art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.), nienależyte rozpoznanie zarzutów odwoławczych (art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.), rozpoznanie sprawy jawnej jako niejawnej (art. 359 pkt 1 k.p.k.), nienależyte udostępnienie akt (art. 156 § 1 k.p.k.) oraz nieprawidłowe postępowanie z obecnością świadków. Dodatkowo, w piśmie uzupełniającym, wskazano na naruszenie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. poprzez rozpoznanie wniosku o tymczasowe aresztowanie bez udziału obrońcy. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano na prawidłowe pouczenie o terminach, brak bezwzględnych przyczyn odwoławczych w podnoszonych kwestiach procesowych, a także na prawidłowe rozpoznanie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny społecznej szkodliwości czynów. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie dowodowe było prowadzone prawidłowo, a sądy niższych instancji należycie oceniły materiał dowodowy i zastosowały odpowiednie środki zabezpieczające. Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniono względami słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście rozpraw z nieobecności podejrzanego, dopuszczalności kasacji od orzeczeń wpadkowych, a także oceny uzasadnień sądów odwoławczych odsyłających do sądów niższych instancji.
Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym stosowania środków zabezpieczających.
Zagadnienia prawne (4)
Czy rozprawa w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego, odbyta pod nieobecność podejrzanego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa nie była merytorycznie rozpoznawana na tej rozprawie, a jedynie procedowano w przedmiocie tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uchybienie z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. zachodzi tylko wtedy, gdy sprawę rozpoznano pod nieobecność oskarżonego. Nieobecność na rozprawie, gdy sąd nie rozpoznawał sprawy (np. tylko decyzje dowodowe lub wniosek o tymczasowe aresztowanie), nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Czy zarzuty dotyczące orzeczeń wpadkowych, wydawanych w toku postępowania karnego (np. postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania), mogą być przedmiotem kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja może być wniesiona wyłącznie od prawomocnego wyroku lub postanowienia sądu odwoławczego kończącego postępowanie lub o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie obejmuje orzeczeń wpadkowych, takich jak postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania, które nie kończą postępowania.
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych i oceny społecznej szkodliwości czynów, odsyłając w uzasadnieniu do argumentacji Sądu I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli Sąd I instancji dokonał wszechstronnej oceny, a Sąd odwoławczy w pełni ją zaakceptował.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że lapidarne uzasadnienie Sądu Okręgowego, odsyłające do Sądu I instancji, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, jeśli Sąd I instancji przedstawił wyczerpującą argumentację prawną i faktyczną, a Sąd odwoławczy w pełni ją zaakceptował.
Czy rozprawa w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego powinna odbyć się z wyłączeniem jawności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 359 pkt 1 k.p.k., rozprawa w tym przedmiocie jest niejawna z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że rozprawa w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego jest niejawna z mocy samego prawa, co nie wymaga wydawania odrębnej decyzji procesowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (26)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 190 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 354 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 380
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 359 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 354
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 377 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 359
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 384 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 100 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy była oczywiście bezzasadna. • Nie doszło do rażących naruszeń prawa procesowego, które stanowiłyby bezwzględne przyczyny odwoławcze. • Sądy niższych instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenili materiał dowodowy. • Zastosowany środek zabezpieczający był uzasadniony opiniami biegłych. • Termin do wniesienia kasacji został zachowany przez podejrzanego, mimo braku prawidłowego pouczenia.
Odrzucone argumenty
Rozprawa w dniu 25 października 2023 r. odbyła się bez udziału podejrzanego, co stanowi naruszenie art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. • Sąd Okręgowy nienależycie rozpoznał zarzuty apelacyjne. • Rozpoznanie sprawy na rozprawie jawnej w dniach 29 sierpnia 2023 r., 25 października 2023 r., 19 marca 2024 r. było nieprawidłowe. • Nienależyte udostępnienie akt sprawy podejrzanemu. • Nieusunięcie świadków do osobnego pomieszczenia. • Rozpoznanie wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania bez udziału obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • nie sposób uznać, aby jego wniosek, złożony w ósmym dniu od dnia ogłoszenia postanowienia, powodował niedopuszczalność kasacji, bowiem dla podejrzanego, z uwagi na brak stosownego pouczenia, termin ten nie zaczął biec • nie oznacza, że w tej sprawie doszło do uchybienia z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k., skoro uchybienie wskazane w tym przepisie zachodzi tylko wtedy, gdy „sprawę rozpoznano” pod nieobecność oskarżonego • nie ma więc możliwości, aby zarzutami kasacji strony procesowej objąć orzeczenia wpadkowe, wydawane w toku postępowania karnego, takie jak postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania • uzasadnienie postanowienia Sądu odwoławczego jest lapidarne i głównie „odsyłające” do uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji • rozprawa toczyła się z wyłączeniem jawności • nie sposób uznać, że doszło do rażącego naruszenia prawa w tym zakresie
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście rozpraw z nieobecności podejrzanego, dopuszczalności kasacji od orzeczeń wpadkowych, a także oceny uzasadnień sądów odwoławczych odsyłających do sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym stosowania środków zabezpieczających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym interpretacji bezwzględnych przyczyn odwoławczych i dopuszczalności kasacji, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy rozprawa bez podejrzanego zawsze oznacza nieważność postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.