Orzeczenie · 2020-11-17

I KK 17/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-11-17
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy
wypadek drogowyalkoholśmiertelnykierowcapasażerkasacjaSąd Najwyższydowodyopinie biegłychprawo karne

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanego M. Ż., który został pierwotnie skazany przez Sąd Rejonowy w P. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, a następnie wyrok ten został zmieniony przez Sąd Okręgowy w O. w zakresie kosztów postępowania. Obrońcy zarzucali m.in. rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 201 k.p.k. poprzez dowolne pominięcie wniosków z opinii prywatnej, art. 167 k.p.k. poprzez niewezwanie świadka S. H., art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie zarzutów apelacji, a także naruszenie art. 6 k.p.k. i art. 6 EKPC poprzez dopuszczenie do udziału w sprawie adwokata K. R., który wcześniej reprezentował również oskarżonego. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów, uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że opinia prywatna nie stanowi opinii biegłego w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego i może być traktowana jedynie jako dokument prywatny. Oddalono również wniosek o przesłuchanie S. H. jako świadka, wskazując na brak możliwości przekształcania opinii prywatnej w dowód procesowy w ten sposób. Sąd Najwyższy stwierdził również, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, a także rzetelnie odniósł się do zarzutów apelacji. Kwestia reprezentowania przez adwokata K. R. zarówno oskarżonego, jak i pokrzywdzonych została szczegółowo wyjaśniona, a Sąd Okręgowy uznał, że nie miało to wpływu na treść wyroku i prawo do obrony. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opinii prywatnych w postępowaniu karnym, ocena dowodów, prawo do obrony i rzetelnego procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opinia prywatna może stanowić podstawę do wzruszenia opinii biegłego sądowego i czy sąd odwoławczy miał obowiązek powołać innych biegłych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opinia prywatna nie stanowi opinii biegłego w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego i może być traktowana jedynie jako dokument prywatny. Sąd odwoławczy nie miał obowiązku powoływania innych biegłych w sytuacji, gdy opinia prywatna nie spełniała wymogów procesowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że opinia prywatna nie ma charakteru opinii biegłego w rozumieniu procesowym, nawet jeśli została sporządzona przez osobę posiadającą wiadomości specjalne. Może być traktowana jako dowód w postaci dokumentu prywatnego, ale nie może stanowić podstawy do kwestionowania opinii biegłych sądowych ani nakładać na sąd obowiązku powoływania kolejnych biegłych na jej podstawie.

Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy postępowania poprzez niewezwanie na rozprawę świadka S. H., który sporządził opinię prywatną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie naruszył przepisów postępowania. Nie ma możliwości wzywania autora opinii prywatnej jako świadka w celu uzyskania od niego informacji specjalnych, gdyż jest to sfera zastrzeżona dla biegłego sądowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że autor opinii prywatnej nie może być wzywany jako świadek w celu wypowiedzenia się na temat wiadomości specjalnych, ponieważ nie ma do tego prawa. Wiadomości specjalne mogą trafiać do materiału dowodowego jedynie w formie opinii biegłego sądowego. Przesłuchanie autora opinii prywatnej jako świadka ograniczałoby się do kwestii faktów, a nie wniosków specjalistycznych.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, a także czy uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i rzetelnie odniósł się do zarzutów apelacji, a uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy szczegółowo i rzeczowo odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji, a argumenty przedstawione w uzasadnieniu są trafne. Wskazano na zgodność zeznań kluczowych świadków z opiniami biegłych oraz na brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.

Czy dopuszczenie do udziału w sprawie adwokata K. R. jako pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, który wcześniej reprezentował również oskarżonego, stanowiło rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa do obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie adwokata K. R. nie stanowiło rażącego naruszenia przepisów postępowania ani prawa do obrony, ponieważ z akt sprawy nie wynika, aby reprezentował on interesy oskarżonego w postępowaniu karnym, a jedynie w postępowaniu cywilnym dotyczącym odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że adwokat K. R. reprezentował pokrzywdzonych w postępowaniu karnym, a nie oskarżonego. Jego wcześniejsze działania dotyczyły postępowania cywilnego związanego z odszkodowaniem. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że nie doszło do naruszenia prawa do obrony ani prawa do rzetelnego procesu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Prokurator Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
M. Ż.osoba_fizycznaskazany
S. K.osoba_fizycznapasażer (zmarły)
T. J.osoba_fizycznapasażer
P. K.osoba_fizycznapasażer
J. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
A. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
E. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (33)

Główne

k.k. art. 177 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 87 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 85 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 1, 1a pkt 1, 2

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 394 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 393 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 80

Ustawa Prawo o adwokaturze

Prawo o adwokaturze art. 81 § 1, 3a

Ustawa Prawo o adwokaturze

Prawo o ruchu drogowym

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacje obrońców są oczywiście bezzasadne. • Opinia prywatna nie stanowi opinii biegłego w rozumieniu k.p.k. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Nie doszło do naruszenia prawa do obrony ani prawa do rzetelnego procesu.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie opinii prywatnej. • Niewezwanie świadka S. H. • Nierozważenie zarzutów apelacji. • Naruszenie prawa do obrony przez dopuszczenie adwokata K. R.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako nadzwyczajny środek zaskarżenia ma z mocy ustawy ograniczony zakres • nie można przekształcić opinii prywatnej w opinię w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego nawet przez późniejsze wydanie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii • nie ma możliwości wzywania autora opinii prywatnej jako świadka w celu uzyskania od niego informacji specjalnych

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opinii prywatnych w postępowaniu karnym, ocena dowodów, prawo do obrony i rzetelnego procesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym pod wpływem alkoholu, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, porusza kwestie proceduralne związane z dowodami (opinie prywatne vs. sądowe) i prawem do obrony, co jest istotne dla prawników.

Sąd Najwyższy o opinii prywatnej w procesie karnym: Czy może podważyć dowody sądowe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst