I GZ 47/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji uznał, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku winy w niezachowaniu terminu. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 82, 67 § 5, 163, 166 oraz 87 § 1 i 2 p.p.s.a. Argumentowała, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie nie rozpoczął biegu, ponieważ jej profesjonalny pełnomocnik nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy ani nie doręczono mu odpisu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd wskazał na wątpliwości co do prawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, brak zwrotnego potwierdzenia odbioru i niejednoznaczną interpretację pisma pełnomocnika przez WSA. Rozstrzygnięcie zostało podjęte z uwzględnieniem zasady prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, znaczenie prawidłowego zawiadomienia o rozprawie i doręczenia wyroku dla biegu terminów procesowych, stosowanie zasady prawa do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia i brakiem doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała odpisu wyroku i zawiadomienia o terminie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odmówił przywrócenia terminu, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowego doręczenia stronie odpisu wyroku i zawiadomienia o terminie rozprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że istniały wątpliwości co do prawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy pełnomocnikowi skarżącej, co skutkowało brakiem rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Brak dowodu odbioru przesyłki i niejednoznaczna interpretacja pisma pełnomocnika przez WSA przemawiały za rozstrzygnięciem na korzyść skarżącej.
Czy brak doręczenia odpisu wyroku profesjonalnemu pełnomocnikowi strony skutkuje rozpoczęciem biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak doręczenia odpisu wyroku profesjonalnemu pełnomocnikowi strony oznacza, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że jeśli odpis wyroku nie został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi, termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie nie rozpoczyna biegu, co wyklucza potrzebę wnioskowania o przywrócenie terminu.
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada prawa do sądu wymaga rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony w przypadku braku dowodów.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 82
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 163
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procesowych poprzez brak doręczenia odpisu wyroku profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej, co skutkowało brakiem rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. • Wątpliwości co do prawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, brak dowodu odbioru przesyłki.
Godne uwagi sformułowania
brak zawiadomienia jej profesjonalnego pełnomocnika o terminie rozprawy z dnia 27 czerwca 2024 roku oraz braku doręczenia mu odpisu zapadłego wyroku w sprawie • brak jest w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (z.p.o.) przesyłki z 21 maja 2024 r. • Sąd I instancji przyjął praktykę - nie zrozumiałą dla Naczelnego Sądu Administracyjnego - w której to przystąpił do orzekania na rozprawie, nie mając potwierdzenia, że strona została prawidłowo poinformowana o terminie rozprawy. • tę wątpliwość trzeba rozstrzygnąć na korzyść skarżącej, mając na uwadze art. 45 ust. 1 Konstytucji RP ustanawiający zasadę prawa do sądu.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, znaczenie prawidłowego zawiadomienia o rozprawie i doręczenia wyroku dla biegu terminów procesowych, stosowanie zasady prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia i brakiem doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowych doręczeń w postępowaniu sądowym i konsekwencje ich braku dla realizacji prawa do sądu. Jest to ważna lekcja proceduralna dla prawników.
“Brak doręczenia wyroku? Termin na wniosek o uzasadnienie nie biegnie!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.