I GSK 866/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M.S. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił jego skargę na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich. Skarżący twierdził, że miał status strony w postępowaniu wszczętym przez A.K. o te same płatności, ponieważ działki rolne, których dotyczyły płatności, były przedmiotem konfliktu między nimi. Zarzucał naruszenie przepisów KPA (art. 145 § 1 pkt 4, art. 28) i PPSA (art. 141 § 4), wskazując na brak uwzględnienia jego interesu prawnego oraz wewnętrzną sprzeczność uzasadnienia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że status strony w postępowaniu administracyjnym wymaga wykazania interesu prawnego, a nie tylko faktycznego. Skarżący nie wskazał normy prawa materialnego, która dawałaby mu taki interes w postępowaniu dotyczącym wniosku A.K. W konsekwencji, NSA uznał, że skarżący nie mógł skutecznie domagać się wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 PPSA uznano za polemikę z merytorycznym stanowiskiem sądu pierwszej instancji. Ponieważ stan faktyczny nie został skutecznie zakwestionowany, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie statusu strony w postępowaniu administracyjnym, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, interpretacja art. 28 KPA w kontekście płatności rolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu krzyżowego o płatności bezpośrednie i procedury wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba, która nie była stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną, może skutecznie domagać się jego wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca musi być stroną postępowania, którego dotyczy wniosek o wznowienie.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu administracyjnym wymaga wykazania interesu prawnego, a nie tylko faktycznego. Skarżący nie wykazał takiego interesu w postępowaniu dotyczącym wniosku innego rolnika o płatności bezpośrednie.
Czy w sytuacji konfliktu krzyżowego dotyczącego działek rolnych, osoba niebędąca wnioskodawcą o płatności bezpośrednie ma interes prawny w udziale w postępowaniu wszczętym przez innego rolnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wynika to z normy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Skarżący wykazał jedynie interes faktyczny, wskazując na potencjalne konsekwencje dla niego, ale nie przedstawił normy prawnej uzasadniającej jego status strony w postępowaniu A.K.
Czy uzasadnienie wyroku WSA jest wewnętrznie sprzeczne i narusza art. 141 § 4 PPSA?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie odpowiada wymogom PPSA.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA został uznany za polemikę z merytorycznym stanowiskiem sądu, a nie wadliwość uzasadnienia.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2018 poz 627 art. 27 § 1 pkt 2 i 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
ustawa o płatnościach art. 7 § ust. 1
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wspierania bezpośredniego
ustawa o płatnościach art. 8 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wspierania bezpośredniego
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
ustawa o płatnościach art. 18 § ust. 1
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wspierania bezpośredniego
k.p.a. art. 149 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § zdanie pierwsze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 KPA poprzez uznanie, że skarżący nie jest stroną postępowania. • Naruszenie art. 28 KPA przez niedostrzeżenie interesu prawnego skarżącego w sytuacji konfliktu krzyżowego. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób wewnętrznie sprzeczny. • Naruszenie prawa materialnego (art. 7, 8, 336 KC, art. 18 ustawy o płatnościach) poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
ochronie w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego o postępowaniu jurysdykcyjnym podlegają tylko interesy o charakterze kwalifikowanym. • Różnica pomiędzy interesem faktycznym i prawnym sprowadza się do tego, że pierwszy z nich jest odbiciem subiektywnego przekonania jednostki o korzyści wynikającej z istniejącego stanu rzeczy. Drugi z interesów musi znajdować umocowanie w normie prawnej. • Polemiką z merytorycznym stanowiskiem sądu pierwszej instancji nie może czynić skutecznym zarzutu naruszenia art. 141 § 4 ppsa.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Joanna Salachna
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu strony w postępowaniu administracyjnym, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, interpretacja art. 28 KPA w kontekście płatności rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu krzyżowego o płatności bezpośrednie i procedury wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego statusu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i rolniczego.
“Czy konflikt o działki rolne daje prawo do bycia stroną w cudzym postępowaniu o płatności?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.