I GSK 809/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzja Ministra dotyczyła stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji o udzieleniu wsparcia dla producentów owoców i warzyw. Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie szeregu przepisów proceduralnych i konstytucyjnych, w tym brak należytej kontroli legalności, błędną ocenę możliwości jednoczesnego prowadzenia postępowania w trybie art. 155 k.p.a. i postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, a także twierdzenie o występowaniu przesłanki negatywnej stwierdzenia nieważności decyzji. Podnosił również zarzuty dotyczące niekompletności uzasadnienia wyroku WSA, braku analizy skutków cywilistycznych decyzji oraz braku zawiadomienia pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym precyzyjnego określenia zarzutów i powoływanych przepisów. Wskazał, że przywołanie jedynie numerów artykułów bez wskazania paragrafów nie spełnia wymogu precyzji. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 156 § 2 k.p.a., NSA stwierdził, że decyzja o przyznaniu wsparcia finansowego nie wywołuje nieodwracalnych skutków prawnych, gdyż środki pieniężne mogą podlegać zwrotowi. Zarzut dotyczący dwutorowości postępowania został uznany za nietrafny z uwagi na brak występowania takiej sytuacji w sprawie. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące niekompletności uzasadnienia wyroku WSA oraz braku wszechstronnego rozpoznania sprawy nie zostały należycie uargumentowane. Pozostałe zarzuty naruszenia prawa procesowego i konstytucyjnego zostały uznane za nieuzasadnione z powodu braku precyzji w ich sformułowaniu i powiązaniu z wynikiem sprawy. W konsekwencji, NSA na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzji zarzutów i powoływania przepisów. Określenie charakteru skutków decyzji finansowych w kontekście art. 156 § 2 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym w sprawie wsparcia dla rolników. Wnioski dotyczące formalnych wymogów skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy decyzja o przyznaniu wsparcia finansowego dla rolnika może być uznana za wywołującą nieodwracalne skutki prawne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o przyznaniu wsparcia finansowego nie należy do kategorii aktów wywołujących nieodwracalne skutki prawne, ponieważ środki pieniężne mogą podlegać zwrotowi.
Uzasadnienie
Pieniądze są rzeczami oznaczonymi co do gatunku, a ich zużycie nie uniemożliwia zwrotu tej samej kwoty, nawet pochodzącej z innego źródła.
Czy możliwe jest jednoczesne prowadzenie postępowania w trybie art. 155 k.p.a. (zmiana lub uchylenie ostatecznej decyzji) oraz postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W niniejszej sprawie nie występowało jednoczesne prowadzenie takich postępowań.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut skarżącego dotyczący dwutorowości postępowania był nietrafny, ponieważ taka sytuacja w sprawie nie miała miejsca.
Czy Sąd pierwszej instancji wywiązał się z obowiązków sprawowania kontroli legalności administracji, w tym analizy skutków cywilistycznych decyzji i działań organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji wywiązał się należycie ze swoich obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące braku analizy skutków cywilistycznych, czynności przedprocesowych czy sugestii co do udzielenia pełnomocnictwa nie należały do istoty sprawy załatwionej decyzją administracyjną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane z zachowaniem wymogów precyzji i jasności, w tym poprzez dokładne wskazanie powoływanych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały należycie i jasno zredagowane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak precyzji w powoływaniu przepisów, w szczególności poprzez przywołanie jedynie numerów artykułów bez wskazania paragrafów, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie zarzutów. Podobnie, zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji nie spełniły wymogu konkretyzacji.
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. a i c
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 21
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 6
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały należycie i jasno zredagowane. • Brak precyzji w powoływaniu przepisów (brak wskazania paragrafów). • Decyzja o przyznaniu wsparcia finansowego nie wywołuje nieodwracalnych skutków prawnych. • Zarzut dwutorowości postępowania był nietrafny, gdyż taka sytuacja nie miała miejsca. • Sąd pierwszej instancji wywiązał się z obowiązków kontroli legalności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji w zakresie kontroli legalności. • Błędna ocena możliwości jednoczesnego prowadzenia postępowań. • Występowanie przesłanki negatywnej stwierdzenia nieważności decyzji. • Nieodwracalne skutki decyzji w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a. • Niekompletność uzasadnienia wyroku WSA. • Brak analizy skutków cywilistycznych decyzji. • Brak zawiadomienia pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, wymagającym profesjonalnego sporządzenia • Pieniądze należą do rzeczy oznaczonych co do gatunku i ich zużycie nie blokuje możliwości zwrotu tej samej kwoty • Zagadnienia te nie należały do objętej postępowaniem sądowoadministracyjnym istoty sprawy załatwionej decyzją administracyjną.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Joanna Wegner
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzji zarzutów i powoływania przepisów. Określenie charakteru skutków decyzji finansowych w kontekście art. 156 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym w sprawie wsparcia dla rolników. Wnioski dotyczące formalnych wymogów skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w tym wymogów formalnych skargi kasacyjnej i interpretacji przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji. Jest to interesujące dla prawników procesualistów.
“Ważne dla prawników: Jak prawidłowo formułować zarzuty w skardze kasacyjnej? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.