I GSK 7/24Oddalenie skargi kasacyjnej zarzuty procesowe ZUS
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 maja 2026 r. oddalił skargę kasacyjną B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 września 2023 r. (sygn. akt I SA/Gl 177/23). Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie organu za zgodne z prawem. Organ egzekucyjny nie uznał za uzasadnione zarzutów skarżącego dotyczących nieistnienia obowiązku i wygaśnięcia obowiązku w całości, wskazując na brak dowodów i nieodnotowanie wpłat. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 33 § 1 pkt 6 i art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 7 i 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie zawiera zarzutów naruszenia prawa materialnego, a zarzuty procesowe nie wykazały istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy. Dodatkowo, wskazano na błędne powołanie przez skarżącego przepisów, w tym nieistniejącej jednostki redakcyjnej art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. Zarzuty dotyczące k.p.a. nie zostały należycie uzasadnione, a zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a. był niezrozumiały w kontekście oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność zarzutów procesowych w skardze kasacyjnej, wymogi formalne skargi kasacyjnej, interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania istotnego wpływu uchybień procesowych oraz błędnego powołania przepisów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty wniesione w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące nieistnienia obowiązku lub jego wygaśnięcia są uzasadnione, gdy zobowiązany nie przedstawia dowodów potwierdzających te okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są uzasadnione, jeśli zobowiązany nie przedstawi dowodów potwierdzających, że obowiązek nie istnieje lub wygasł, a organ egzekucyjny nie odnotował wpłat lub umorzenia należności.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny prawidłowo ocenił zarzuty, wskazując, że zobowiązany powinien przedstawić dowody na nieistnienie lub wygaśnięcie obowiązku. Brak wpłat i brak umorzenia należności potwierdzają zasadność prowadzenia egzekucji.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej są skuteczne, jeśli skarżący nie wykaże istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieskuteczne, jeśli skarżący nie wykaże związku przyczynowego między uchybieniem a hipotetyczną możliwością odmiennego wyniku sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że dla skuteczności zarzutów procesowych konieczne jest wykazanie, że zarzucane uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co oznacza istnienie związku przyczynowego między uchybieniem a zaskarżonym orzeczeniem.
Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna, gdy skarżący błędnie powołuje się na jednostki redakcyjne przepisów, które nie istnieją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, jeśli skarżący nie wskazuje konkretnych przepisów i ich jednostek redakcyjnych, a powołuje się na nieistniejące.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na utrwalony pogląd orzecznictwa, że zarzut naruszenia przepisu wymaga wskazania konkretnej jednostki redakcyjnej aktu prawnego, a błędne powołanie się na nieistniejącą jednostkę redakcyjną (np. art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a.) czyni zarzut nieskutecznym.
Czy zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7, 10 § 1 k.p.a.) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 135 p.p.s.a.) są uzasadnione, jeśli nie zostały należycie uzasadnione lub są niezrozumiałe w kontekście sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieuzasadnione, jeśli skarżący nie wyjaśnia, na czym polegało naruszenie, w czym się przejawiało, lub jeśli przepis (jak art. 135 p.p.s.a.) nie ma zastosowania w danej sytuacji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące k.p.a. nie zostały uzasadnione, a zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a. był niezrozumiały, ponieważ przepis ten ma zastosowanie jedynie w przypadku uwzględnienia skargi, która została oddalona przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83c § § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r. art. 83c § § 1a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
u.u.s.r. art. 83 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego istotnego wpływu zarzucanych uchybień procesowych na wynik sprawy. • Błędne powołanie przez skarżącego przepisów prawa, w tym nieistniejącej jednostki redakcyjnej. • Nienależyte uzasadnienie zarzutów dotyczących naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. • Niezrozumiałość zarzutu naruszenia art. 135 p.p.s.a. w kontekście oddalenia skargi przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 33 § 1 pkt 6 i art. 34 § 4 u.p.e.a. • Zarzuty naruszenia art. 7 i 10 § 1 k.p.a. • Zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Dla spełnienia tego wymogu nie wystarczy przytoczenie formuły o naruszeniu przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, który przepis postępowania został naruszony, w jaki sposób oraz wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy. • Przez 'wpływ', o którym mowa na gruncie przywołanego przepisu, rozumieć należy istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym stanowiącym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem sądu administracyjnego pierwszej instancji, który to związek przyczynowy, jakkolwiek nie musi być realny, to jednak musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy. • Artykuł 33 § 1 u.p.e.a. nie zawiera jednostki redakcyjnej pkt 6). • Zarzut naruszenia art. 135 p.p.s.a. jest niezrozumiały, ponieważ przepis ten znajduje zastosowanie wyłącznie w przypadku uwzględnienia skargi.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący sprawozdawca
Henryk Wach
sędzia
Joanna Wegner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność zarzutów procesowych w skardze kasacyjnej, wymogi formalne skargi kasacyjnej, interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania istotnego wpływu uchybień procesowych oraz błędnego powołania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów procesowych. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Błędy formalne w skardze kasacyjnej pogrzebały szanse na uchylenie wyroku NSA.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.