I GSK 656/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.J.-K. od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił jej skargę na czynność Burmistrza Gminy Jedlicze z dnia 8 września 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oświatowej dla niepublicznego przedszkola w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego. Skarżąca wniosła o przyznanie dotacji, powołując się na ustawę o finansowaniu zadań oświatowych. Burmistrz odmówił, wskazując na brak środków w budżecie, które mogły zostać zaplanowane na rok 2023, gdyż przedszkole nie miało wówczas wpisu do ewidencji. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ działał w granicach uznania administracyjnego, a jego decyzja była racjonalnie uzasadniona, nie była dowolna i nie naruszała interesów społeczności lokalnej. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym brak przedstawienia przez organ dowodów na poparcie swojego stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność zaskarżonej czynności. NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem o ścisłej formalizacji i zarzuty muszą być precyzyjnie sformułowane. Sąd kasacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów postępowania, wskazując m.in. na błędne powołanie się przez skarżącą na art. 172 pkt 2 p.p.s.a. oraz na to, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ administracji należycie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, a ustalenia faktyczne nie budziły wątpliwości. NSA potwierdził, że organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego może wyrazić zgodę na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym, ale jest to jego uznanie administracyjne, które nie może być dowolne, a sąd ocenia, czy organ uzasadnił swoje stanowisko.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego organów przy udzielaniu dotacji oświatowych w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego, a także zasady postępowania dowodowego w sądach administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania dotacji z powodu braku środków w budżecie, które nie mogły zostać zaplanowane z uwagi na późny wpis placówki do ewidencji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, odmawiając przyznania dotacji oświatowej w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego, działa w ramach uznania administracyjnego, które nie może być dowolne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ działa w ramach uznania administracyjnego, które nie może być dowolne. Sąd ocenia, czy organ uzasadnił swoje stanowisko wystarczająco zindywidualizowanymi przesłankami.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że przyznanie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego następuje w ramach uznania administracyjnego organu. Organ ten nie jest zobligowany do uwzględnienia wniosku, ale jego decyzja musi być racjonalnie uzasadniona i nie może być dowolna. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ przedstawił konkretne i racjonalne argumenty, a jego stanowisko nie było dowolne.
Czy sąd administracyjny prowadzi postępowanie dowodowe w celu ustalenia stanu faktycznego w sprawie dotyczącej odmowy przyznania dotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i rozpoznają sprawę na podstawie akt sprawy przedstawionych przez organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że sądy administracyjne nie prowadzą postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, a jedynie kontrolują legalność decyzji organu. Rozpoznają sprawę na podstawie akt sprawy, a przeprowadzenie dowodów uzupełniających jest wyjątkiem. W tej sprawie sąd nie stwierdził wątpliwości co do ustaleń organu.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca kasacyjnie nie wykazała, aby zarzucane naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia przepisów postępowania wymaga wykazania związku przyczynowego między uchybieniem a treścią rozstrzygnięcia, co w tej sprawie nie zostało uczynione.
Przepisy (11)
Główne
u.f.z.o. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego może wyrazić zgodę na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego, co stanowi jego uznanie administracyjne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 172
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA wskazał, że art. 172 p.p.s.a. dotyczy unieważnienia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego i nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis kompetencyjny, na podstawie którego sąd oddala skargę w przypadku niestwierdzenia podstaw do jej uwzględnienia.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej. NSA uznał, że organ administracji należycie uzasadnił rozstrzygnięcie i prawidłowo ustalił stan faktyczny.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej. NSA uznał, że organ działał w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wnikliwego przeprowadzenia postępowania dowodowego. NSA uznał, że organ podjął wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów. NSA uznał, że organ nie naruszył tej zasady.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub postępowania).
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguła, że sąd rozpoznaje sprawę na podstawie akt sprawy przedstawionych przez organ administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyjątkowe dopuszczenie przeprowadzenia dowodu uzupełniającego z dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ działał w granicach uznania administracyjnego, a jego decyzja była racjonalnie uzasadniona. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność zaskarżonej czynności. • Skarżąca kasacyjnie nie wykazała istotnego wpływu zarzucanych naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy. • Sądy administracyjne nie prowadzą postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył przepisy postępowania poprzez brak przedstawienia dowodów na poparcie swojego stanowiska. • Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił, że organ wyczerpująco uzasadnił swoje stanowisko. • Udzielenie lub odmowa udzielenia dotacji wpływa na uprawnienia osób korzystających z oferty edukacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji (...) może wyrazić zgodę (...) na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego • działa w granicach uznania administracyjnego • nie oznacza to jednak całkowitej dowolności • nie jest rolą Sądu wkraczanie w sferę samego uznania administracyjnego • sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
członek
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego organów przy udzielaniu dotacji oświatowych w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego, a także zasady postępowania dowodowego w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania dotacji z powodu braku środków w budżecie, które nie mogły zostać zaplanowane z uwagi na późny wpis placówki do ewidencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia uznania administracyjnego organów samorządowych przy udzielaniu dotacji, co jest istotne dla podmiotów prowadzących placówki oświatowe i dla samych samorządów.
“Uznanie administracyjne w dotacjach oświatowych: kiedy organ może odmówić mimo braku środków?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.