I GSK 594/23Oddalenie skargi kasacyjnej przewlekłość egzekucyjna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. [...] S.A. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie przewlekłości postępowania egzekucyjnego. Spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym błędne przyjęcie, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie stwierdził przewlekłości postępowania. Podniesiono również zarzut naruszenia ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Ordynacji podatkowej (o.p.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego wymaga precyzyjnego wskazania organu i okoliczności świadczących o nieuzasadnionym przedłużeniu postępowania. Stwierdzono, że spółka nie zaprezentowała konkretnych okoliczności dotyczących działania organu egzekucyjnego, które świadczyłyby o przewlekłości. Ponadto, zarzut naruszenia art. 54a u.p.e.a. został uznany za nieprecyzyjny. Sąd wyjaśnił również, że WSA nie stwierdził zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej, a jedynie wskazał na prawdopodobne powody oczekiwania organu odwoławczego na upływ terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego oraz ocena zarzutów związanych z brakiem wykazania przewlekłości przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania egzekucyjnego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy p.p.s.a. i k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie stwierdził przewlekłości postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów. Strona skarżąca nie zaprezentowała konkretnych okoliczności świadczących o nieuzasadnionym przedłużeniu postępowania przez organ egzekucyjny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że strona skarżąca nie wykazała konkretnych działań lub zaniechań organu egzekucyjnego, które świadczyłyby o przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. Zarzuty dotyczące oceny materiału dowodowego przez organ odwoławczy również nie znalazły potwierdzenia.
Czy zarzut naruszenia art. 54a u.p.e.a. został sformułowany w sposób precyzyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 54a u.p.e.a. jest nieprecyzyjny, ponieważ strona skarżąca nie wskazała, którego z dwóch paragrafów tego artykułu dotyczy zarzut.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jako środek sformalizowany wymaga dokładnego określenia jednostki aktu prawnego, w której zamieszczono przepis objęty zarzutem.
Czy Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji nie stwierdził, że w tej sprawie znajdują zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, a jedynie wskazał na prawdopodobne powody oczekiwania przez organ odwoławczy na upływ terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że WSA nie przypisał organowi odwoławczemu obowiązku stosowania art. 234a o.p., a jedynie wskazał na potencjalne przyzwyczajenie organu wynikające ze stosowania tego przepisu w innych sytuacjach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 54a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pojęcie przewlekłości obejmuje sytuacje, w których postępowanie trwa dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 7
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 234a
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że prawidłowym było nieuwzględnienie przez organ odwoławczy zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu oddalającego skargę spółki na przewlekłość postępowania organu egzekucyjnego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 15 w związku z art. 7 w związku z art. 77 § 1 w związku z art. 80 k.p.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że organ odwoławczy w sposób wyczerpujący i samodzielny ocenił materiał dowodowy. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a., w związku z art. 54a u.p.e.a., poprzez niedostrzeżenie przez Sąd pierwszej instancji, że organ odwoławczy bezzasadnie przyjął, że nie doszło do przewlekłości postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 234a o.p., poprzez nieuprawnione przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jako środek sformalizowany wymaga dokładnego określenia najmniejszej jednostki aktu prawnego, w której zamieszczono objęty zarzutem przepis.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kraczowski
członek
Piotr Piszczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego oraz ocena zarzutów związanych z brakiem wykazania przewlekłości przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania egzekucyjnego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania egzekucyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Przewlekłość postępowania egzekucyjnego: Jakie błędy w skardze kasacyjnej mogą ją pogrzebać?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.