I GSK 235/25Oddalenie skargi kasacyjnej odpowiedzialność członka zarządu fundacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez R.L.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił jego skargę na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Decyzja ta orzekała o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu fundacji za zwrot dofinansowania. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 w zw. z art. 133 § 1 ppsa, poprzez wadliwe przyjęcie przez WSA, że organ administracji skutecznie doręczył decyzję zwrotową beneficjentowi w trybie art. 44 § 4 kpa. Skarżący kwestionował również naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 8 kpa (zasada zaufania) oraz art. 3 § 1 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty te nie są usprawiedliwione. Sąd szczegółowo analizował kwestię doręczenia zastępczego decyzji zwrotowej, wskazując, że zwrotne potwierdzenie odbioru jednoznacznie potwierdzało prawidłowość awizowania i pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. NSA stwierdził również, że uzasadnienie wyroku WSA odpowiada wymogom art. 141 § 4 ppsa, a sąd orzekał na podstawie akt sprawy zgodnie z art. 133 § 1 ppsa. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącego na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego decyzji administracyjnych (art. 44 kpa) oraz zakresu kontroli sądowej uzasadnienia wyroku (art. 141 § 4 ppsa).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji zwrotowej i odpowiedzialnością członka zarządu fundacji. Interpretacja art. 141 § 4 ppsa jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej w trybie art. 44 § 4 kpa jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, a wszelkie adnotacje na zwrotnym potwierdzeniu odbioru opatrzone pieczątkami i podpisami mają walor dokumentu urzędowego.
Uzasadnienie
Sąd analizował treść zwrotnego potwierdzenia odbioru, które jednoznacznie wskazywało na pozostawienie zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, co jest zgodne z wymogami art. 44 § 2 kpa. Adnotacje na dokumentach urzędowych stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.
Czy wadliwe uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, naruszające art. 141 § 4 ppsa, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w określonych sytuacjach, np. gdy nie wiadomo jaki stan faktyczny sąd przyjął, lub gdy uzasadnienie uniemożliwia kontrolę instancyjną. Nie można za pomocą tego zarzutu zwalczać prawidłowości przyjętego stanu faktycznego czy wykładni prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy, w tym stan faktyczny, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, a także odniesienie do zarzutów skargi. Nie stwierdzono, aby uzasadnienie było wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną.
Czy sąd administracyjny orzekający na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 ppsa) może przyjąć za prawidłową ocenę materiału dowodowego dokonaną przez organ administracji, nawet jeśli skarżący uważa ją za wadliwą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyjąć za prawidłową ocenę materiału dowodowego dokonaną przez organ, nawet jeśli skarżący prezentuje odmienny pogląd. Naruszenie art. 133 § 1 ppsa następuje, gdy sąd orzeka na podstawie materiałów spoza akt sprawy.
Uzasadnienie
WSA nie wykroczył poza materiał zebrany w postępowaniu administracyjnym, a jedynie inaczej ocenił ten materiał niż skarżący. Nie jest to naruszenie zasady orzekania na podstawie akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
ppsa art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 182 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 133 § 1 ppsa poprzez wadliwe przyjęcie skuteczności doręczenia decyzji zwrotowej w trybie art. 44 § 4 kpa. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa poprzez brak wszechstronnego rozważenia stanu faktycznego i naruszenie art. 8 kpa. • Naruszenie art. 3 § 1 ppsa poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • Wszelkie adnotacje na zwróconej przesyłce (...) opatrzone stosownymi pieczątkami i podpisami mają walor dokumentu urzędowego i stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. • Za pomocą zarzutu naruszenia art. 141 § 4 ppsa nie można skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego, czy też stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego. • Niewątpliwie WSA nie wykroczył poza materiał zebrany w postępowaniu administracyjnym, jedynie odmiennie niż skarżący go ocenił.
Skład orzekający
Joanna Wegner
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego decyzji administracyjnych (art. 44 kpa) oraz zakresu kontroli sądowej uzasadnienia wyroku (art. 141 § 4 ppsa)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji zwrotowej i odpowiedzialnością członka zarządu fundacji. Interpretacja art. 141 § 4 ppsa jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia roszczeń przez organy. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów kpa i ppsa w praktyce.
“Skuteczne doręczenie decyzji administracyjnej – klucz do odpowiedzialności finansowej?”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.