I GSK 215/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym składek ubezpieczeniowych. Skarżąca podnosiła zarzuty przedawnienia obowiązku, niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, braku doręczenia upomnienia oraz niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego. Sąd I instancji uznał te zarzuty za nieuzasadnione, co potwierdził NSA. Sąd kasacyjny podkreślił, że postępowanie egzekucyjne w administracji ma specyficzny charakter, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio, o ile nie kolidują z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. NSA odniósł się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie wyroku), art. 135 p.p.s.a. (środki usuwania naruszenia prawa), art. 122 p.p.s.a. (rozpoznanie na rozprawie) i art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. (niedopuszczalność egzekucji). Sąd uznał, że WSA prawidłowo oddalił skargę, a zarzuty skargi kasacyjnej nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w zakresie stosowania przepisów KPA oraz ciężaru dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty dotyczące przedawnienia obowiązku, niedopuszczalności egzekucji, braku doręczenia upomnienia oraz niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji są uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że egzekucja administracyjna oraz zastosowany środek egzekucyjny były dopuszczalne. Niedopuszczalność egzekucji musi wynikać z przepisów prawa. W przypadku zarzutów dotyczących przedawnienia, niedopuszczalności egzekucji, braku upomnienia i wymogów formalnych tytułu wykonawczego, sąd stwierdził brak przesłanek do uwzględnienia tych zarzutów.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi ustawowe i pozwala na kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co jest zgodne z art. 193 zd. drugie p.p.s.a. Wadliwie sporządzone uzasadnienie nie może mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli pozwala na kontrolę kasacyjną i zawiera stanowisko co do stanu faktycznego.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 135 p.p.s.a. poprzez zaniechanie zastosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 135 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 135 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie. W przypadku oddalenia skargi, zastosowanie art. 151 p.p.s.a. nie stanowi naruszenia przepisów postępowania.
Czy rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym przez sąd pierwszej instancji narusza art. 122 p.p.s.a. i zasadę jawności postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym było dopuszczalne i nie naruszało przepisów.
Uzasadnienie
Ustawa przewiduje możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym (na posiedzeniu niejawnym) w przypadku skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd I instancji nie stwierdził przesłanek do przekazania sprawy do rozpoznania na rozprawie.
Przepisy (35)
Główne
u.p.e.a. art. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 90 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przedawnienia obowiązku, niedopuszczalności egzekucji, braku doręczenia upomnienia oraz niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 u.p.e.a. poprzez zaniechanie uwzględnienia zarzutów skarżącej w przedmiocie niedopuszczalności egzekucji. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie i niesłuszne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 122 § 1 ust. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 90 § 2 p.p.s.a. poprzez zaniechanie skierowania sprawy na rozprawę. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • W postępowaniu egzekucyjnym w administracji dominuje przede wszystkim interes wierzyciela, natomiast ochrona praw zobowiązanego została uregulowana tak, że stosowanie przepisów k.p.a. jest ograniczone tylko do zagadnień nie uregulowanych w u.p.e.a., ponieważ przepisy k.p.a. nie mogą modyfikować regulacji specyficznych dla postępowania egzekucyjnego. • Ciężar wykazania spełnienia przesłanki nieistnienia obowiązku spoczywa na zobowiązanym.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Michał Kowalski
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w zakresie stosowania przepisów KPA oraz ciężaru dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym. Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy zarzuty zobowiązanego są bezzasadne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.