I GSK 2145/18Zwrot dotacji niezgodnie z przeznaczeniem nadmierna wysokosc
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej J. K. był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie w części dotyczącej dotacji za lata 2014 i 2015 z powodu naruszeń proceduralnych, a w pozostałej części (dotyczącej roku 2013) oddalił skargę. Sprawa wywodziła się z decyzji Starosty Drawskiego ustalającej kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem (11 700 zł za 2013 r. na zwrot dotacji z 2011 r.) oraz pobranej w nadmiernej wysokości (3 220 zł za 2013 r., 3 220 zł za 2014 r., 18 270 zł za 2015 r.). J. K. zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie prawa materialnego (art. 90 ust. 3, 3d, 4 i art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty) poprzez uznanie części dotacji za wydatkowaną niezgodnie z przeznaczeniem i pobraną w nadmiernej wysokości, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 6, 7, 75 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a.) przez niepełne zebranie materiału dowodowego. Dodatkowo podniósł zarzuty dotyczące kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego w zakresie wykorzystania dotacji na zwrot innej dotacji są nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że dotacja oświatowa ma ściśle określony cel i nie może być przeznaczana na spłatę zobowiązań finansowych, takich jak zwrot nienależnie pobranej dotacji z lat poprzednich. Również zarzuty dotyczące ustalenia nadmiernej wysokości dotacji za lata 2014-2015 oraz naruszeń proceduralnych w tym zakresie zostały uznane za niezasadne. NSA wskazał, że podstawą ustalenia frekwencji, a tym samym wysokości dotacji, były zapisy w dziennikach lekcyjnych, które zgodnie z przepisami stanowiły wystarczający dowód. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu. Jedynym zasadnym zarzutem okazał się ten dotyczący błędnie zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania przez WSA. Sąd I instancji przyznał, że pomylił się, zasądzając 1 297 zł zamiast prawidłowej kwoty 3 817 zł. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 p.p.s.a., zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów, zasądzając na rzecz J. K. kwotę 3 817 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dotacji oświatowych, w szczególności zakazu finansowania zwrotu dotacji z lat poprzednich oraz zasad ustalania frekwencji słuchaczy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z przepisami oświatowymi obowiązującymi w określonym czasie. Interpretacja zasad ustalania frekwencji może być zależna od konkretnych uchwał rady powiatu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sfinansowanie zwrotu dotacji z lat poprzednich ze środków dotacji bieżącej stanowi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sfinansowanie zwrotu dotacji z lat poprzednich ze środków dotacji bieżącej stanowi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem, gdyż dotacja oświatowa może być przeznaczona wyłącznie na bieżące wydatki szkoły związane z kształceniem, wychowaniem i opieką.
Uzasadnienie
Dotacja oświatowa ma ściśle określony cel i nie może być przeznaczana na spłatę zobowiązań finansowych, takich jak zwrot nienależnie pobranej dotacji z lat poprzednich. Wydatki finansowane z dotacji muszą mieć związek z kształceniem, wychowaniem i opieką nad dziećmi, a więc z zadaniami realizowanymi przez szkołę jako placówkę edukacyjną i dydaktyczną.
Czy zapisy w dziennikach lekcyjnych stanowią wystarczającą podstawę do ustalenia frekwencji słuchaczy na zajęciach i tym samym wysokości należnej dotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapisy w dziennikach lekcyjnych stanowią wystarczającą podstawę do ustalenia frekwencji słuchaczy na zajęciach i tym samym wysokości należnej dotacji, zgodnie z przepisami prawa i uchwałami rady powiatu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o systemie oświaty oraz kompetencjami rady powiatu, zasady ustalania frekwencji będącej podstawą udzielania dotacji mogą być oparte na zapisach w dziennikach lekcyjnych. Organy i sąd administracyjny uznały, że zapisy te są wystarczające i nie ma potrzeby przeprowadzania dodatkowych dowodów.
Czy pracownik organu, który brał udział w wydaniu uchylonej decyzji, podlega wyłączeniu od udziału w ponownym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik organu, który brał udział w wydaniu decyzji poprzednio uchylonej w ramach dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego, nie podlega wyłączeniu od udziału w ponownym postępowaniu, jeśli ta poprzednia decyzja nie była przedmiotem kontroli sądowej w tym samym postępowaniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a., obowiązek wyłączenia pracownika dotyczy sytuacji, gdy decyzja, przy wydaniu której brał udział, ma być poddawana kontroli przez tego samego pracownika w dalszym toku postępowania lub w trybie nadzwyczajnym. W przypadku uchylenia decyzji przez organ wyższej instancji i ponownego rozpatrzenia sprawy, pracownik nie podlega wyłączeniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa o systemie oświaty
Dotacje przeznaczone na realizację zadań szkoły ograniczone są co do zakresu ich celowości (kształcenie, wychowanie, opieka) oraz do bieżących wydatków szkoły. Nie obejmują zwrotu dotacji pobranej nienależnie lub w nadmiernej wysokości w latach poprzednich.
u.s.o. art. 90 § ust. 3
Ustawa o systemie oświaty
Dotacje przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych.
u.s.o. art. 90 § ust. 4
Ustawa o systemie oświaty
Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb i zakres kontroli ich wykorzystania, uwzględniając m.in. podstawę obliczania dotacji i sposób rozliczenia.
ppsa. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach zarzutów skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
ppsa. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
ppsa. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
ppsa. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
ppsa. art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania zwrotu kosztów postępowania.
ppsa. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 6
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata w sprawach o zwrot dotacji.
Pomocnicze
u.s.o. art. 5 § ust. 7
Ustawa o systemie oświaty
Wymienia zadania organu prowadzącego szkołę, które nie mogą być finansowane z dotacji oświatowej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Domniemanie prawdziwości dokumentu urzędowego.
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu.
u.f.p. art. 124 § ust. 3
Ustawa o finansach publicznych
Definicja bieżących wydatków.
u.f.p. art. 236 § ust. 2
Ustawa o finansach publicznych
Definicja bieżących wydatków.
u.f.p. art. 252
Ustawa o finansach publicznych
Określenie kwot dotacji do zwrotu i okresów naliczania odsetek.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Podstawa do zarządzenia posiedzenia niejawnego w związku z pandemią COVID-19.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zasądzenie kosztów postępowania przez WSA, które powinno być wyższe.
Odrzucone argumenty
Dotacja z 2013 r. mogła być wykorzystana na zwrot dotacji z 2011 r. • Ustalenia dotyczące nadmiernej wysokości dotacji za lata 2014-2015 były wadliwe proceduralnie. • Udział tych samych osób w wydawaniu uchylonej decyzji Starosty Drawskiego stanowił naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Podmiotowo-celowy charakter dotacji oświatowej wyznacza granice wydatkowania środków z dotacji na sfinansowanie określonych wydatków. • Wydatkowanie dotacji zostało ograniczone przez wskazanie celów, na jakie może być ona wykorzystana. • Wydatki bieżące szkoły, wykorzystane tylko w tak wskazanym ustawowym celu, mogą zostać sfinansowane z dotacji. • Podmiot prowadzący placówkę oświatową musi liczyć się z kosztami i ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej jak każdy inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Hanna Kamińska
sędzia
Cezary Kosterna
sędzia del. WSA (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dotacji oświatowych, w szczególności zakazu finansowania zwrotu dotacji z lat poprzednich oraz zasad ustalania frekwencji słuchaczy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z przepisami oświatowymi obowiązującymi w określonym czasie. Interpretacja zasad ustalania frekwencji może być zależna od konkretnych uchwał rady powiatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykorzystania dotacji oświatowych i zasad kontroli ich wydatkowania, co jest istotne dla placówek edukacyjnych i organów prowadzących. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania prawa w praktyce.
“Dotacja oświatowa: Na co można ją wydać, a na co nie? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 11 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.