I GSK 1623/25Oddalenie skargi kasacyjnej przyznanie własności nieruchomości 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.J. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy o przyznaniu własności nieruchomości nabywcy licytacyjnemu. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 2) oraz przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 111m § 1, art. 111m § 3, art. 110u § 2) w związku z Kodeksem postępowania administracyjnego (art. 8) i ustawą o postępowaniu egzekucyjnym (art. 18), a także naruszenie zasady wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 77 § 1 kpa). Argumentował, że organ nie prowadził postępowania w sposób budzący zaufanie i pozbawił go możliwości uczestnictwa w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdził przesłanek nieważności. Sąd wskazał, że przedmiotem sprawy była wyłącznie ocena legalności postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości, zgodnie z art. 112b § 1 upea. Zarzuty skarżącego dotyczyły wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, które wykraczały poza zakres kontroli sądu pierwszej instancji, zgodnie z art. 134 § 1 ppsa. Sąd zaznaczył, że skarżący nie kwestionował wykładni art. 112b § 1 upea ani art. 134 § 1 ppsa przez WSA. W związku z tym, zarzuty naruszenia art. 2 Konstytucji RP, przepisów upea i kpa zostały uznane za niezasadne, ponieważ odnosiły się do kwestii pozostających poza zakresem sprawy. NSA odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego ze względu na trudną sytuację życiową skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic kontroli sądów administracyjnych w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej z nieruchomości, w szczególności w kontekście postanowienia o przyznaniu własności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty wykraczają poza zakres sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego mogą być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takich jak udzielenie przybicia czy prawidłowość tytułów wykonawczych, wykraczają poza zakres sprawy, który w przypadku postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości ogranicza się do oceny legalności tego konkretnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, a przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było wyłącznie postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości, zgodnie z art. 112b § 1 upea i art. 134 § 1 ppsa. Inne kwestie proceduralne nie mogły być badane.
Czy naruszenie zasady zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji RP) może być podstawą do uchylenia postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości, jeśli zarzuty dotyczą błędów w poprzednich etapach postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasady zaufania, wiązane z nienależytym wykonywaniem obowiązków przez pełnomocnika czy brakiem informowania o sytuacji procesowej, odnoszą się do etapów poprzedzających wydanie postanowienia o przyznaniu własności i nie mogły być przedmiotem oceny w tej sprawie.
Uzasadnienie
Okoliczności podnoszone przez skarżącego w kontekście art. 2 Konstytucji RP dotyczyły etapu poprzedzającego wydanie postanowienia o przyznaniu własności, w tym przebiegu licytacji i środków zaskarżenia od postanowienia o przybiciu, a nie samego postanowienia o przyznaniu własności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
upea art. 112b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ppsa art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
upea art. 111m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 111m § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 110u § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
upea art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 2 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie okoliczności związanych z nienależytym wykonywaniem obowiązków przez pełnomocnika oraz brakiem należytego informowania skarżącego. • Naruszenie art. 111m § 1 i § 3 w zw. z art. 110u § 2 upea oraz art. 8 kpa, dotyczące czynności organu egzekucyjnego na wcześniejszych etapach egzekucji z nieruchomości. • Naruszenie art. 77 § 1 kpa, dotyczące uwzględnienia okoliczności związanych z działaniem pełnomocnika i oceną winy w uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. • Przedmiotem niniejszej sprawy była wyłącznie ocena legalności postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości. • Okoliczności podnoszone przez skarżącego wykraczają poza granice sprawy wyznaczonej zaskarżonym postanowieniem. • Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze wysoce sformalizowanym. • Wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej odnoszą się bądź do zagadnień wykraczających poza granice niniejszej sprawy, bądź do przepisów, które nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia organów ani sądu pierwszej instancji.
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kontroli sądów administracyjnych w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej z nieruchomości, w szczególności w kontekście postanowienia o przyznaniu własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty wykraczają poza zakres sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące granic kontroli sądowej w postępowaniu egzekucyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Granice kontroli sądowej: Dlaczego zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania mogą pogrzebać Twoją skargę kasacyjną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.