I GSK 1485/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu i odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania, w tym dotyczących prawidłowości doręczeń pism procesowych oraz wadliwości uzasadnienia wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. W odniesieniu do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów ustrojowych i proceduralnych, sąd wskazał na ich wadliwość konstrukcyjną i brak wpływu na wynik sprawy. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący uzasadnienia wyroku WSA został uznany za nieskuteczny, gdyż sąd odniósł się do kwestii podnoszonych przez skarżącego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były zarzuty dotyczące skuteczności doręczenia pisma. NSA, analizując przepisy art. 44 k.p.a., stwierdził, że doręczenie decyzji było prawidłowe, ponieważ pismo zostało skierowane na adres podany w pełnomocnictwie, organ podjął dwukrotną próbę doręczenia, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone na drzwiach w sytuacji braku skrzynki pocztowej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a., zaniedbanie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu wiąże się z uznaniem doręczenia pod dotychczasowym adresem za skuteczne. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowość doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności w sytuacjach braku skrzynki pocztowej i stosowania art. 44 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skrzynki pocztowej i konieczności stosowania art. 44 k.p.a. oraz art. 41 § 2 k.p.a.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów ustrojowych (art. 1 § 1 i 2 p.p.s.a., art. 3 § 1 i 2 pkt 1 p.p.s.a.) może nastąpić poprzez wydanie wyroku w oparciu o wyjaśnienia organu lub wadliwe uzasadnienie?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te mają charakter ustrojowy i mogą być naruszone jedynie w przypadku nierozpoznania skargi lub uchylenia się od kontroli działalności administracji, co nie miało miejsca.
Uzasadnienie
Przepisy ustrojowe dotyczące kontroli działalności administracji przez sądy administracyjne nie mogą być naruszone w sposób wskazany przez skarżącego, gdyż sąd rozpoznał sprawę i zastosował środki przewidziane w ustawie.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (wymogi uzasadnienia wyroku) może być skuteczne, gdy sąd odniósł się do zarzutów strony, nawet jeśli skarżący uważa to odniesienie za niewystarczające?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest skuteczny, gdy uzasadnienie wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy i pozwala na ustalenie przesłanek orzekania, a sąd odniósł się do podniesionych kwestii.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało przedstawienie stanu faktycznego, zarzutów, stanowiska strony, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, a sąd odniósł się do kwestii naruszenia art. 44 § 3 k.p.a., co wyklucza zarzut wadliwości uzasadnienia.
Czy doręczenie pisma w trybie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, gdy adresat nie posiada skrzynki pocztowej, a zawiadomienie zostało umieszczone na drzwiach, a następnie pismo nie zostało odebrane w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli pismo zostało skierowane na właściwy adres, podjęto próbę doręczenia, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w miejscu wskazanym w przepisach, a adresat nie podjął przesyłki.
Uzasadnienie
Organ podjął dwukrotną próbę doręczenia, zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone na drzwiach w sytuacji braku skrzynki pocztowej, a pismo nie zostało odebrane w terminie, co zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. skutkuje uznaniem doręczenia za dokonane.
Czy skutki związane z brakiem skrzynki pocztowej i nieodebraniem przesyłki mogą obciążać organ administracji lub sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skutków tych nie można przerzucać na organ ani sąd, zwłaszcza gdy adresat nie zgłosił zmiany adresu zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a., zaniedbanie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu wiąże się z uznaniem doręczenia pod dotychczasowym adresem za skuteczne, a braki w infrastrukturze doręczeniowej adresata nie obciążają organu.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia pisma w trybie art. 44 k.p.a. mimo braku skrzynki pocztowej i nieodebrania przesyłki. • Skutki braku skrzynki pocztowej i nieodebrania przesyłki nie obciążają organu ani sądu, zwłaszcza przy braku zgłoszenia zmiany adresu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów ustrojowych (art. 1 § 1 i 2, art. 3 § 1 i 2 pkt 1 p.p.s.a.) poprzez wydanie wyroku w oparciu o wyjaśnienia organu lub wadliwe uzasadnienie. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. przez organ w zakresie niezgromadzenia dokumentów potwierdzających skuteczne doręczenie. • Naruszenie art. 44 k.p.a. i 44 § 3 k.p.a. poprzez uznanie skuteczności doręczenia. • Naruszenie art. 134 k.p.c. (bez wskazania jednostki redakcyjnej) w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Przepisy ustrojowe (...) nie mogły zostać naruszone przez Sąd I instancji w sposób wskazany w skardze kasacyjnej. • Za pomocą [art. 141 § 4 p.p.s.a.] nie można skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez Sąd stanu faktycznego, czy też stanowiska Sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego. • W takim stanie rzeczy prawidłowa jest konstatacja Sądu I instancji, który przyznając rację organowi wskazał, iż korespondencja kierowana była na podany organowi przez pełnomocnika adres. • Zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a. zaniedbanie obowiązku zawiadomienia organu administracji o każdej zmianie swojego adresu wiąże się z uznaniem, że doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem wywołuje skutek prawny.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Joanna Salachna
sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności w sytuacjach braku skrzynki pocztowej i stosowania art. 44 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skrzynki pocztowej i konieczności stosowania art. 44 k.p.a. oraz art. 41 § 2 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu procedury administracyjnej – prawidłowości doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia praw przez strony. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania przepisów w nietypowych sytuacjach.
“Czy brak skrzynki pocztowej unieważnia doręczenie pisma? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.