I GSK 1471/24Oddalenie skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Postanowienie organu dotyczyło odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie pomocy finansowej. Skarżący kasacyjnie zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa procesowego, w tym błędną wykładnię art. 43 k.p.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. oraz błędne zastosowanie art. 58 § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn formalnych. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania musi mieć 'istotny' wpływ na wynik sprawy, a skarżący nie wykazał spełnienia tego warunku. Ponadto, sąd wskazał na wymogi formalne dotyczące uzasadnienia skargi kasacyjnej, określone w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Wobec stwierdzenia elementarnych braków skargi kasacyjnej, NSA odstąpił od merytorycznej oceny zarzutów i oddalił skargę kasacyjną, zasądzając jednocześnie od skarżącego na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące konieczności wykazania 'istotnego' wpływu naruszenia prawa procesowego na wynik sprawy oraz wymogów uzasadnienia.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego przed NSA i nie odnosi się bezpośrednio do meritum sprawy dotyczącej pomocy finansowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji może mieć 'istotny' wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania musi mieć 'istotny' wpływ na wynik sprawy, co stanowi kwalifikowaną postać naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 174 pkt 2 p.p.s.a. wymaga, aby naruszenie przepisów postępowania mogło mieć 'istotny' wpływ na wynik sprawy, co oznacza, że musi ono wystąpić w postaci kwalifikowanej. Skarżący kasacyjnie nie wykazał spełnienia tego warunku.
Jakie są wymogi formalne dotyczące uzasadnienia skargi kasacyjnej w kontekście zarzutów naruszenia prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie skargi kasacyjnej musi zawierać rozwinięcie zarzutów kasacyjnych, w tym wskazanie konkretnych przepisów, ich błędnej wykładni lub zastosowania oraz wskazanie, jaka powinna być prawidłowa wykładnia lub zastosowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna musi zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. W przypadku zarzutów naruszenia prawa procesowego, autor skargi musi wykazać wpływ naruszenia na wynik sprawy. W niniejszej sprawie uzasadnienie zarzutu nr 1 było niewystarczające, a zarzut nr 2 w ogóle nie analizował tej kwestii.
Czy sąd drugiej instancji jest zobowiązany do merytorycznej oceny zarzutów skargi kasacyjnej, jeśli skarga zawiera braki formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku stwierdzenia elementarnych braków skargi kasacyjnej, sąd drugiej instancji może odstąpić od merytorycznej oceny zarzutów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wobec stwierdzenia elementarnych braków skargi kasacyjnej (nie spełnienia wymogów formalnych dotyczących wpływu naruszenia na wynik sprawy oraz uzasadnienia), odstępuje od merytorycznej oceny zawartych w niej zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 43 § zd. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1–3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 174 pkt 2 w zw. z art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. z uwagi na brak wykazania 'istotnego' wpływu naruszenia prawa procesowego na wynik sprawy oraz niewystarczające uzasadnienie zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie przepisów postępowania mogło mieć 'istotny' wpływ na wynik sprawy • skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym • odstępuje od merytorycznej oceny zawartych w niej zarzutów
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Michał Kowalski
członek
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące konieczności wykazania 'istotnego' wpływu naruszenia prawa procesowego na wynik sprawy oraz wymogów uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego przed NSA i nie odnosi się bezpośrednio do meritum sprawy dotyczącej pomocy finansowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej meritum jest proceduralne i dotyczy braków formalnych, co ogranicza jej szeroką atrakcyjność.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.