I GSK 1003/23Oddalenie skargi kasacyjnej dotacja oświatowa thermomix
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. B. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach w przedmiocie określenia wysokości dotacji celowej przypadającej do zwrotu do budżetu miasta. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 1 i 3 K.p.a. oraz art. 8 § 1 K.p.a. w związku z art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, wskazując na brak istotnych elementów w decyzji organów obu instancji. Zarzucili również naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności w zakresie możliwości sfinansowania z dotacji zakupu Thermomixa i kosztów obsługi prawnej. W zakresie prawa materialnego, skarżący podnieśli zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 3 K.p. poprzez błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że skarżące nie mogły zawrzeć same ze sobą umowy o pracę. Zarzucono także naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 124 ust. 3 ustawy o finansach publicznych poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, że skarżące nie mogły z dotacji oświatowej zakupić urządzenia Thermomix. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał na braki formalne w uzasadnieniu zarzutów procesowych, które nie wykazały istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutów materialnoprawnych, sąd uznał, że zarzut dotyczący zakupu Thermomixa nie został skutecznie podważony, a urządzenie nie było przystosowane do potrzeb przedszkola i przekraczało limit wartości środka trwałego. Zarzut dotyczący umowy o pracę został uznany za wadliwie skonstruowany z powodu braku wyeksponowania elementu podporządkowania. Sąd podkreślił również, że pełnomocnik skarżących nie wykazał zainteresowania uzupełniającym postępowaniem dowodowym, co uniemożliwiło dalsze czynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących finansowania wydatków z dotacji oświatowych, w szczególności zakupu środków trwałych oraz kosztów obsługi prawnej. Zasady konstrukcji skargi kasacyjnej i wymogi uzasadnienia zarzutów procesowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zakupem Thermomixa i kosztami obsługi prawnej. Interpretacja przepisów o umowie o pracę jest ogólna i odnosi się do wymogu podporządkowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakup urządzenia Thermomix z dotacji oświatowej, którego wartość przekracza limit dla środków trwałych i które nie jest przystosowane do przygotowywania posiłków dla dzieci w przedszkolu, jest zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakup urządzenia Thermomix z dotacji oświatowej był niezgodny z prawem, ponieważ jego wartość przekraczała limit dla środków trwałych (3.500,00 zł w 2017 r.) i nie był on przystosowany do potrzeb przedszkola, a dzieci korzystały z cateringu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że wydatek na Thermomix był niezwiązany z realizacją zadań przedszkola i podlega zwrotowi, ponieważ urządzenie nie było przystosowane do przygotowywania posiłków dla dużej liczby dzieci, dzieci korzystały z cateringu, a jego wartość (4.545 zł) przekraczała limit 3.500,00 zł dla środków trwałych w 2017 r.
Czy organ prowadzący przedszkole może zawrzeć umowę o pracę sam ze sobą, a jeśli tak, to czy taka umowa może być finansowana z dotacji oświatowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pracę zawarta przez organ prowadzący przedszkole sam ze sobą jest wadliwa, ponieważ brakuje w niej elementu podporządkowania pracowniczego, co jest kluczowe dla stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut dotyczący umowy o pracę był wadliwie skonstruowany, ponieważ nie wykazano naruszenia art. 22 § 1 K.p., który definiuje stosunek pracy przez element podporządkowania. Sąd Najwyższy w przywołanym orzecznictwie wskazał, że dla uznania stosunku pracy konieczne jest występowanie cechy podporządkowania pracowniczego.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo skonstruowane i uzasadnione zgodnie z wymogami prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej, zwłaszcza te dotyczące naruszenia przepisów postępowania, nie zostały prawidłowo uzasadnione, ponieważ nie wykazano istotnego wpływu zarzucanych uchybień na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarzuty procesowe nie spełniały wymogów art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdyż nie wykazano istnienia związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym a wydanym orzeczeniem, który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że nie jest obowiązany do samodzielnego uzupełniania lub korygowania zarzutów strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 124 § ust. 3
Ustawa o finansach publicznych
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa o systemie oświaty
u.s.o. art. 5 § ust. 7
Ustawa o systemie oświaty
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 3
Kodeks pracy
u.p.d.o.f.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 1 i 3 K.p.a. oraz art. 8 § 1 K.p.a. w związku z art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansach publicznych. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 3 K.p. poprzez błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że skarżące nie mogły zawrzeć same ze sobą umowy o pracę. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 124 ust. 3 ustawy o finansach publicznych poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, że skarżące nie mogły z dotacji oświatowej zakupić urządzenia Thermomix. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera usprawiedliwionych podstaw • rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej • nie sporządzono właściwego uzasadnienia w rozumieniu art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. • nie wystarczy przytoczenie w petitum skargi kasacyjnej formuły o naruszeniu przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, który przepis postępowania został naruszony i w jaki sposób oraz wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy • urządzenie nie jest przystosowane do przygotowywania posiłków dla dużej liczby dzieci • wartość zakupionego urządzenia wynosiła 4.545 zł, co zgodnie z ustawą z dnia 26 lipca o podatku dochodowym od osób fizycznych oznaczało, że należało to urządzenie w 2017 r. zakwalifikować jako środek trwały. Zgodnie z art. 90 ust. 3d u.s.o. (w brzmieniu obowiązującym w 2017 roku) z dotacji mogły być finansowane jedynie środki trwałe o wartości nieprzekraczającej 3.500,00 zł. • brak jest podstaw do uznania, że doszło do obrazy wskazanych w tym zarzucie przepisów prawa materialnego, zwłaszcza iż zakup tego urządzenia – na potrzeby przedszkola – był całkowicie chybiony • nie ma podstaw do uznania, że spółka cywilna nie może być pracodawcą w rozumieniu art. 3 K.p. Dotyczy to również zatrudnienia wspólników tej spółki. Jednak, aby uznać, że pomiędzy spółką a jej wspólnikiem doszło do nawiązania stosunku pracy konieczne jest spełnienie wymogów określonych w art. 22 § 1 K.p. […]
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Kolanowska
członek
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących finansowania wydatków z dotacji oświatowych, w szczególności zakupu środków trwałych oraz kosztów obsługi prawnej. Zasady konstrukcji skargi kasacyjnej i wymogi uzasadnienia zarzutów procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zakupem Thermomixa i kosztami obsługi prawnej. Interpretacja przepisów o umowie o pracę jest ogólna i odnosi się do wymogu podporządkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy przedmiot zakupu (Thermomix) finansowany z dotacji oświatowej oraz kwestię umowy o pracę organu prowadzącego. Pokazuje praktyczne problemy interpretacyjne przepisów finansowych i proceduralnych.
“Thermomix z dotacji oświatowej? Sąd Najwyższy rozstrzyga, czy taki wydatek jest legalny.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.